No abstract

No abstract

Objetivos: Conocer la capacidad diagnóstica de las diferentes pruebas de imagen empleadas en nuestro centro. Valorar si la distribución de las diferentes variables que definen la tumoración es la misma en los tumores con y sin recidiva.Material y método: Se valoraron 54 casos de tumor de células gigantes de la vaina tendinosa de la mano. En todos se realizó una radiografía, en 19 ecografía y en 7 resonancia magnética. Los datos analizados fueron: sexo, edad, antecedente traumático, dedo afecto, localización, resultado de las pruebas de imagen, características anatomopatológicas de la tumoración (tamaño y número de nódulos), y presencia o no de recidiva.Resultados: Se objetivó 1,7 mujeres por cada varón. La mano derecha y el segundo dedo fueron las localizaciones más frecuentes. Ninguna radiografía fue diagnóstica; la ecografía tuvo un valor predictivo positivo de 36,8% y la resonancia magnética de 71,4%. Hubo 6 casos de recidiva, sin relación estadísticamente significativa entre la recidiva y el tamaño, el número de nódulos o la artrosis.Conclusión: La resonancia magnética tiene una capacidad diagnóstica superior a la ecografía, y esta, superior a la radiografía simple. No se ha encontrado ninguna asociación estadísticamente significativa entre la recidiva de la lesión y los factores estudiados.