En este artículo analizamos los atributos, prácticas y concepciones valorados en los cargos públicos del Ministerio de Desarrollo Social de la ciudad de Buenos Aires (MDS-CABA) durante la gestión PRO (2007-2015). Para esto, utilizamos fundamentalmente una estrategia metodológica cualitativa e implementamos una serie de técnicas, entre las que se destacan el análisis de datos y la realización de diez entrevistas a trabajadores del ministerio y a funcionarios políticos de la cartera. Identificamos la primacía en la cartera de un perfil de funcionario embarradoque se consolidó a partir de la construcción de prácticas y discursos vinculados al tipo de cercanía propuesta desde la gestión del MDS-CABA durante la gestión PRO: moralización de la política a partir de la singularización de esta, jerarquización de funcionarios con perfiles “menos políticos”, separación entre gestión “social” y política, feminización de la primera y participación de los funcionarios en algunos momentos de la implementación de las políticas en el territorio.

En este artículo analizamos discursos y represen­taciones de los distintos actores sociales, que cir­culan en diferentes niveles de los ministerios de Desarrollo Social de CABA y de la Municipalidad de Avellaneda, entre 2007 y 2015, con el objetivo de observar cómo los involucrados en las políticas de asistencia –ministros, funcionarios, actores locales estatales y sectores asistidos− interpretan la “proximidad” del Estado en las formas de aten­ción sobre la cuestión social.A partir del trabajo, mostramos que en los últimos años distintas experiencias municipales de Desa­rrollo Social mantienen una fuerte preocupación por la cercanía con los sectores asistidos, movi­lizando discursos y prácticas específicos en fun­ción de las diversas respuestas que ofrecen a esta problemática. Dicha preocupación no solo forma parte de la agenda de quienes ocupan cargos altos y medios de los Estados locales, sino que los secto­res asistidos también construyen interpretacio­nes sobre las formas de asistencia en proximidad.Anudando agendas de investigación que usual­mente suelen presentarse por separado, realiza­mos una reconstrucción transversal de la proxi­midad estatal en distintos planos de la vida social y política Argentina, y avanzamos en la noción de la trama social de la proximidad estatal: una re­flexión que nos permite seguir analizando como la construcción de cercanía entre gobernantes y gobernados refiere al resultado de la intersección de las múltiples interpretaciones y prácticas que movilizan los diferentes actores sociales y estata­les vinculados a la asistencia.

Este artículo analiza el reclutamiento ministerial y los modos de hacer política que se consolidaron en las áreas de gestión socio-asistencial durante los gobiernos del PRO y de Cambiemos en tres niveles de gobierno distintos: Ciudad de Buenos Aires, provincia de Buenos Aires y el nivel nacional. A partir de un análisis multinivel que incluyó una base de datos con 151 trayectorias y entrevistas a 32 funcionarios, mostramos el pragmatismo que tuvo la nueva derecha argentina en el gobierno de lo socio-asistencial donde, entre 2007 y 2019, desarrolló un estilo de gestión preocupado por la cercanía estatal y comprometido con el proyecto político del PRO y de la alianza Cambiemos en el marco de una heterogeneidad de propuestas formuladas para territorios con desafíos diversos.

En este artículo analizamos el reclutamiento ministerial que realizó Cambiemos en la cartera de Desarrollo Social de la provincia de Buenos Aires entre los años 2015 y 2019. Discutimos con investigaciones que analizaron lo que sucedió en otros momentos de la historia en la provincia de Buenos Aires, comparando la pata social del vidalismo con la propia experiencia del PRO en la gestión socio-asistencial de la ciudad de Buenos Aires. Durante los años en que gobernó María Eugenia Vidal, ex funcionarios porteños convivieron con políticos provinciales en el Ministerio de Desarrollo Social bonaerense, entre los que se destacaron dirigentes “sin tierra” de Cambiemos que disputaban distintos municipios del conurbano. Los primeros importaron un modelo de gestión socio-asistencial que desarrollaron en CABA, mientras que los segundos aportaron el conocimiento territorial de distintos distritos de la provincia donde esta nueva alianza electoral buscó disputar la hegemonía de otras fuerzas políticas.