Rev Panam Salud Publica 41, 20171 Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 IGO, que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el trabajo original se cite de la manera adecuada. No se permiten modificaciones a los artículos ni su uso comercial. Al reproducir un artículo no debe haber ningún indicio de que la OPS o el artículo avalan a una organización o un producto específico. El uso del logo de la OPS no está permitido. Esta leyenda debe conservarse, junto con la URL original del artículo. La atención primaria de salud (APS) es un pilar fundamental de la salud pública de un país; aparece ligada a menores gastos, menos hospitalizaciones y menos uso de servicios de emergencia (1, 2). Además, atenúa el impacto de la condición socioeconómica en la salud (3). En el caso de Chile, de hecho, el financiamiento de este pilar ha mostrado un crecimiento mayor al de la atención en los niveles secundario y terciario (4). ModeloEn el nivel internacional, hay una clara tendencia hacia el financiamiento per cápita de la APS (5), en especial allí donde el Estado provee el servicio de salud primaria (6). El uso de la capitación normalmente va acompañado de una metodología de tipo ajuste de riesgo (risk adjustment) para ajustar el financiamiento per cápita global a las condiciones de cada localidad (7-9). Una descripción general sobre la teoría y la práctica de las metodologías de ajuste en el financiamiento de la salud en el mundo se expone en Rice y Smith (2001) (7), probablemente el principal artículo científico en la materia. En este artículo se explica que, dado un presupuesto total fijado en forma exógena, se seleccionan variables de ajuste y se establece el peso de cada una de ellas en el gasto esperado per cá-pita promedio.El espíritu de la metodología del ajuste, entonces, es de suma cero, es decir su aplicación no altera el gasto esperado a nivel nacional 3 , como se destaca en la literatura que compara distintos sistemas a 3 Esta propiedad se deriva tanto de la sola existencia de presupuestos globales que anteceden al papel de los ajustes, como de la idea de ajustar con respecto a un punto de referencia, pues un punto de referencia distinto del promedio nacional puede generar arbitrariedades metodológicas e inestabilidad en el recalculo periódico de los parámetros. El sistema en uso en Inglaterra, comúnmente visto como un modelo para los demás países, oficialmente utiliza ajustes de suma cero, así como Colombia y otros países. El Banco Mundial también ha recomendado esta propiedad. RESUMENObjetivo. Palabras claveEquidad en salud; sistema de pago prospectivo; administración financiera.

No abstract

En este trabajo se analiza la composición y evolución, tanto del financiamiento como del gasto en salud del Gobierno General en Chile, durante el periodo 2003-2007, utilizando información que proporciona la Cuenta Satélite de Salud. En primer lugar se analiza la composición y evolución del financiamiento y gasto público durante el periodo, para luego analizar la interacción del entre ambos, tanto a nivel corriente, como total. Los principales hallazgos dan cuenta que el 60% del financiamiento es soportado por el Gobierno General, a través de las transferencias corrientes, versus un 40% de Contribuciones Sociales, que corresponden en su mayoría a las cotizaciones de salud que aportan los cotizantes al FONASA. ambién es posible observar que el financiamiento para inversión ha tenido un crecimiento considerable durante el periodo, alcanzando un 236%. Respecto al gasto público en salud, encontramos que el Gasto de Consumo Individual representa el 73% del Gasto Total, seguido por un 15% de Prestaciones Sociales, lo cual fue en directo beneficio de la población beneficiaria de FONASA, lo que se traduce en un gasto per cápita de $170.000 (año 2007). Al momento de contrastar el financiamiento y el gasto en salud, encontramos que el Gobierno General muestra un ahorro bruto durante todo el periodo, presentando sólo para el año 2004 una situación donde los ingresos corrientes son similares a los gastos corrientes. Finalmente, a partir de la situación particular del Gobierno General, la cual presenta un ahorro bruto y un desfinanciamiento de inversión, se da el caso que para cubrir el creciente gasto de capital se debe recurrir al ahorro bruto, y a pesar de ello, la situación del Gobierno General es de prestamista neto durante todo el periodo, salvo el año 2004. Lo único que podría aventurarse respecto de este hecho es que el Gobierno este amortizando su deuda financiera con estos recursos, pero para dar fe de ello es necesario otro tipo de información.