Los estudios socioespaciales del turismo se han enfocado en el análisis de lo mate-rial o lo simbólico desde posturas positivistas, críticas o hermenéuticas. En lo material, se han centrado en el análisis de los recursos naturales y culturales de un destino receptor, en la conformación histórica de un destino turístico y las transformaciones sociales, políticas, económicas y ambientales que se producen. Dentro de lo simbólico destacan tanto las percepciones como las valoraciones de los actores sociales del destino. Los modelos que conjugan ambos tipos de análisis, el material y el simbólico, presentan un mayor grado de complejidad teórica para llevar a cabo una investigación, por ello, con la intención de aportar una propuesta que integre componentes para el estudio del comportamiento socioespacial de un destino turístico, desde la perspectiva crítica se retoman los trabajos de la trialéc-tica de Lefebvre (2013) y del modelo de Harvey (1990) y se identificanlas catego-rías y unidades de análisis pertinentes para aplicarlas a la investigación turística. Tal postura teórica se manifiesa como diacrónica e integral, dado que involucra el espacio, el tiempo y el ser social.

The symbolic production of a tourist place implies that the space has been appropriated and inter‑ vened upon by political and economic agents to project images and signs that contribute to the reproduction of social groups, but transforming the social relations and experiences of the place both for those who con‑ sume it and for those who live there at least on a daily basis. Hence it is important to analyse and compare the subjective spatial world visions of the different social agents intervening in tourism. To this end, we have used postmodernity as defined by Harvey (1990), the categories of place and non‑place of Augé (1992) and the “between‑place” of tourism as defined by Castrogiovanni (2007) to understand the symbolic fragmentation of place for the residents as contrasted with the experiences of the tourists.

No abstract