Resumen: El objetivo de este artículo es subrayar el papel que juega la academia en la producción de "sujetos de investigación" y en la transmisión de ciertas ideologías, que ocultas en el ideal de objetividad científica, construyen imperativos sobre cuáles son las prácticas idóneas para la investigación de realidades sociales. Estos imperativos terminan por ser el origen de conflictos y tensiones durante el trabajo de campo y realmente pueden responder a "vacíos ideológicos" sustentados en relaciones de poder. Nuestra labor como etnógrafas está atravesada por dichas relaciones, que entre otras cosas, implican una jerarquización de saberes, la distinción entre "experta-informante" o la deformación de nuestros proyectos investigadores como consecuencia de las presiones y exigencias que nos marca la academia. En respuesta a estas situaciones, en este texto apostamos por resituar a las investigadoras dentro de la práctica de la investigación, partiendo de sus emociones, espacios e intereses, ya que ello puede ser un comienzo para resolver algunos de los conflictos que se han enumerado previamente.Palabras clave: Posición de la investigadora, Conflictos, Prácticas de investigación, Otredad, Academia.Abstract: In this article, we underline the role played by academia in the production of 'research subjects' and in the dissemination of particular ideologies. These ideologies, disguised in archetypes of scientific objectivity, lead to the development of imperatives in terms of the ideal practices employed in conducting social research. We argue that these imperatives end up leading to tension and conflict during the process of carrying out fieldwork and that they are, in effect, the product of ideological vacuums upheld within power relations. As ethnographers, our work is affected by such power relations which, among other things, imply a hierarchical classification of knowledge. Such is the case with the expert-subject dichotomy, or the distortion and deformation of our research projects as a result of having to yield to the pressure and demands imposed in academia. In response to this situation, we argue for reform; the role of the researcher must be redefined

En los últimos años distintos países de América Latina implementaron estrategias para expandir la cobertura de las pensiones a la población adulta mayor anteriormente excluida de la seguridad social tradicional. Si bien de manera general se basan en la adopción de mecanismos no estrictamente contributivos, estas estrategias varían en los principios distributivos que les subyacen, por lo que adquieren características particulares y un impacto distributivo diferenciado. En concreto, este trabajo analiza tres estrategias: Argentina ilustra un modelo guiado en cierta medida por el principio contributivo; Bolivia se inclina a un modelo basado en el principio de ciudadanía, y México ilustra un modelo guiado por el principio de necesidad. La relevancia de este artículo consiste en discutir las bases que caracacterizan a distintos esquemas previsionales en América Latina.

En este artículo buscamos esclarecer las principales rupturas del paradigma de política social de la llamada Cuarta Transformación con respecto al paradigma neoliberal. A partir del concepto de paradigma de política, y mediante una aproximación cualitativa, se comparan ambos paradigmas en cuatro dimensiones ideacionales con diferente grado de generalidad, que van desde los principios normativos subyacentes a ideas sobre los medios e instrumentos de política más adecuados. El análisis permite afirmar que el paradigma emergente difiere considerablemente del neoliberal, a la vez que contribuye a entender el cambio de paradigma como un proceso continuo que involucra la recomposición de principios, racionalidades y programas.