No abstract

No abstract

Der Nachweis der Gebäudeaussteifung gemäß EC2 einschl. des nationalen Anhangs [1, 2] führt für Verdrehungsbeanspruchungen mit Ausnahme der Sonderfälle der reinen Wölbkrafttorsion (κ = 0) und der reinen St. Venantschen Torsion (κ = ∞) zu Ergebnissen, die bis zu 34 % von der genauen Lösung abweichen und generell auf der unsicheren Seite liegen, d. h. es ist nach der genauen Berechnung eher ein Nachweis nach Theorie II. Ordnung erforderlich, als es nach EC2 [1, 2] vorgegeben wird.Es sind ergänzend zur genauen Berechnung modifizierte Labilitätszahlen angegeben, mit denen das Stabilitäts‐ und Schwingungsverhalten eines Gebäudes zutreffend beurteilt werden kann. Zusätzlich gibt es für die Labilitätszahlen eine geschlossene formelmäßige Lösung, die von der genauen Berechnung um weniger als 3 % abweicht.Die Vorgehensweise ist an einem Beispiel erläutert, baupraktische Hinweise vervollständigen die Ausführungen.Proof of spatial stability of the buildingThe verification of building bracing in accordance with EC2, including the national annex [1, 2] for torsional loads, with exception in specific cases of pure warping torsion (κ = 0) and Saint Venant torsion (κ = ∞), leads to results that deviate up to 34 % of the exact solution and generally may be incorrect. Based on exact calculation, it is rather a verification according to theory II. regulation required according to EC2 [1, 2].In addition to the exact calculation, modified labilitynumbers have been added, with which the stability performance as well as the vibrational characteristics of a building can be appropriately assessed. Furthermore, there is a closed formulized solution for the lability numbers, of which the exact calculation deviates less than 3 %.This procedure is illustrated by means of an example. Operational indications complete these versions.

Particularities in the Design of Semi-integral Prestressed Concrete Bridges An alternative bridge construction of increasing importanceillustrated by the example of the Fahrbach valley bridge near Aschaffenburg which is part of the autobahn A3.The integral construction method offers smaller concrete bridges, and increasingly concrete bridges of middle construction lengths, the optimum solution in many cases. A construction without joints or bearings allows low-maintenance, robust and aesthetical structures. With the static analysis and constructive design of integral structures, the interactions between the superstructure, substructure and subsoil are solved by means of an optimization framework. In order to verify the feasibility of a semiintegral construction, the example of the currently under construction Fahrbach valley bridge is outlined here. Basic considerations are taken into account and their relevance for the design and execution planning is investigated. Recommendations, design aids and relevant boundary conditions for semi-integral bridges are derived from this investigation. In particular the foundation has a significant influence on the design and the deformation behavior of the overall system. The loadings resulting from external actions (dead weight and traffic loads etc.) require a very stiff foundation. This contrasts the demands of temperature and the varying settlements of supports etc., which require an increasing flexibility of the foundation to manage the constraints. Hence, a realistic characterization of the soil properties of the subsoil is necessary for the static verification by consideration of lower and upper limit values.

Für ein Gebäude mit Wandscheiben als aussteifenden lotrechten Bauteilen lässt sich für Biegebeanspruchungen mithilfe der Labilitätszahlen αy2 und αz2 auf einfache Weise beurteilen, ob eine Berechnung nach Theorie II. Ordnung erforderlich ist. Zum Nachweis von Verdrehbeanspruchungen ist der Aufwand erheblich größer. In den Normen und der Literatur sind Konstruktionsprinzipien angegeben, bei deren Einhaltung auf einen entsprechenden Nachweis verzichtet werden kann. Diese Regeln werden durch eine mechanisch anschauliche Ableitung ersetzt: Wenn bei einem für Biegebeanspruchungen genügend ausgesteiften Gebäude der Wölbradius größer als der Last‐Trägheitsradius ist, kann auf weitergehende Nachweise nach Theorie II. Ordnung verzichtet werden, das Gebäude ist gegen Verdrehbeanspruchungen ausreichend ausgesteift. Die Vorgehensweise ist durch Beispiele erläutert. Hinweise zu den Normen und baupraktische Angaben vervollständigen die Abhandlung. Torsional stiffness by wall panels braced buildings The bending stress of a building with wall panels of stiffening vertical components, can be assessed in a simple manner with the support of lability numbers αy2 and αz2 to verify whether a calculation according to theory II. order is required. The effort to verify twisting stress is considerably greater. The principal design is given in standard as well as in literature and can be dispensed with, in compliance to the supporting evidence. These rules are replaced by a mechanically illustrative derative: in case the warping radius is greater than the load‐radius of gyration in a, for bending stress, sufficiently braced building, it is possible to dispense with further evidence. The building is braced sufficiently against torsional stress. The procedure is illustrated by means of examples. Notes on the standard and practical construction details complete the treatise.