No abstract

Resumen Objetivo Se realizó un análisis bibliométrico para conocer la situación actual de la educación en cirugía laparoscópica y robótica en urología. Métodos La búsqueda fue realizada en la base de datos MEDLINE y EMBASE en marzo de 2020, a través del facilitador de búsqueda: FABUMED y PUBMED-PUBREMINER, utilizando los siguientes criterios (Laparoscopy OR robotics) AND (education urology) AND (1988:2019[dp])) y establecer los artículos disponibles respecto a educación en cirugía laparoscópica en urología. Adicionalmente se realizó un análisis de mapeo bibliométrico así como mapas de redes de colaboración. Resultados Se obtuvieron 1383 revisiones en la literatura publicadas en 172 revistas. Las revistas con más publicaciones fueron: Journal of Endourology (167) y factor de impacto (FI) 2.26, BJU International (101, FI 4.52) Urology (90, FI 1.86) y Journal of Urology (71, FI 5.6). La producción total se dio en 49 países, los países con mayor número de publicaciones fueron Estados Unidos con 362 (26.1%) y Reino Unido 152 (10.9%), Latinoamérica estuvo encabezada por Brasil con 17 publicaciones. Conclusiones El mayor número de publicaciones se observó a partir del 2006 years durante la última década ha estado liderado por Estados Unidos. En Colombia la investigación de educación en cirugía laparoscópica y robótica es mínima, posiblemente por carecer de programas de entrenamiento en los programas de residencia. Este análisis bibliométrico permite mostrar que la producción bibliográfica en esta área puede depender de que existan programas formales de entrenamiento que a futuro beneficien a toda la comunidad urológica.

Objective: The aim of this review is to summarize the existing suction systems in flexible ureteroscopy (fURS) and to evaluate their effectiveness and safety. Methods: A narrative review was performed using the Pubmed and Web of Science Core Collection (WoSCC) databases. Additionally, we conducted a search on the Twitter platform . Studies including suctions systems in fURS were included. Editorials, letters and studies reporting intervention with semirigid ureteroscopy, PCNL and mPCNL were excluded. Results: A total of 12 studies were included in this review. These studies comprised one in vitro study, one ex vivo study, one experimental study and eight cohort studies. The Pubmed and WoSCC searches identified three suction techniques (Irrigation/Suctioning system with control of pressure, suction ureteral access sheath (sUAS) and direct in scope suction (DISS)), and the Twitter search identified four of them. The overall results showed that suction is an effective and safe technique that improves stone-free rates, reduces operative time and limits complication rates after fURS. Conclusions: The use of suctioning during common endourological procedures has been shown to improve safety and efficacy in several indications. However, randomized controlled trials are needed to confirm this.