Until recently, the field of strategy has neglected the question of what it means to be a strategist. Based on an analysis of 68 interviews with strategy practitioners, our results highlight four main tensions that emerge from strategists' discourses on strategizing work: the social tension, the cognitive tension, the focus tension, and the time tension. This tension-based representation of strategy enables us to differentiate between three forms of strategists' subjectivities, i.e. the ways by which strategists discursively cope with tensions as a means of constituting their identity and legitimacy: the mythicizing subjectivity, the concretizing subjectivity, and the dialogizing subjectivity. Such results shed light on what a strategist is, suggesting that strategizing can be conceptualized as the art of balancing tensions and that multiple strategists' subjectivities within a paradox lens on strategy may in fact co-exist

No abstract

No abstract

Résumé La recherche en stratégie est une tradition ancienne en management, issue notamment des travaux de l’économie industrielle et de la microéconomie. Elle a beaucoup évolué en un siècle et ses champs d’intérêt se sont élargis, tout comme le spectre des méthodes empiriques de recherche. Les démarches qualitatives sont aujourd’hui très répandues dans le domaine de la stratégie. Dans ce chapitre, nous proposons de montrer, au travers d’une recherche sur les processus de construction de la stratégie, comment une démarche de recherche qualitative peut mobiliser de différentes manières des données textuelles issues d’entretiens pour comprendre le phénomène de la décentralisation de la stratégie. Une première phase de quantification des données permet de repérer des régularités et invariants dans les processus étudiés dans une perspective configurationnelle, une seconde phase d’étude de cas par analyse de contenu permet d’approfondir et modéliser chacune des configurations identifiées.

No abstract