RESUMENEl propósito de este artículo es realizar una diferenciación de las hipótesis alternativas que habitualmente se realizan sobre la convergencia, a partir de una revisión de los principales procedimientos metodológicos propuestos. Asimismo, se revisa la evidencia teórica y empírica que soporta a cada una de ellas. Si bien actualmente todas las metodologías continúan siendo ampliamente utilizadas, se observa un marcado interés por parte de los investigadores en el estudio de las técnicas espaciales que permitan incluir fenómenos derivados de la dependencia espacial, tales como efectos umbrales y externalidades.Palabras clave: convergencia, regresiones a la Barro, metodología de Quah, Convergencia estocástica, dependencia espacial. ABSTRACThe goal of this paper is to distinguish among alternatives convergence hypothesis from the foremost procedures proposed. Besides, empirical evidence is reviewed. Although each procedure is used nowadays, researchers seem to be keen on spatial techniques to include those phenomenons arising from spatial dependence such as threshold and externalities.

As recomendações latino-americanas para o manejo de pacientes infectados com COVID-19 em hemodiálise são realistas em sistemas de saúde com recursos limitados?

La hemodiálisis desde la década del 1970 ha sufrido grandes variaciones tecnológicas, organizacionales y conceptuales. Objetivo: Evaluar la supervivencia de pacientes en hemodiálisis en función del periodo de inicio de su tratamiento. Material y métodos: Estudio de cohortes retrospectivo no concurrente de dos grupos de pacientes que iniciaron hemodiálisis antes de 1995 (Grupo 1) y después de 1995 (Grupo 2), pareados para edad, sexo y etiología de enfermedad renal crónica terminal (ERCt). Resultados: Se Incluyeron 179 pacientes en el grupo 1, (prescripción KT/V = 1,0) y 180 pacientes en el grupo 2 ,(prescripción KT/V > 1,2). No hubo diferencia estadística en la sobrevida de los pacientes en función del periodo de inicio de hemodiálisis (mediana ± ES: 7,2 ± 2,38 años para el grupo 1 y mediana ± ES: 7,4 ± 1,49 años para el grupo 2). La supervivencia al 1er y 5to año fue 0,87 ± 0,026 y 0,54±0,047 para el grupo 1; y 0,86 ± 0,028 y 0,62 ± 0,051 para el grupo 2. Las diferencias no fueron estadísticamente significativas. Conclusión: No hubo diferencia en la sobrevida entre los dos grupos estudiados. (Rev Med Hered 2011;22:157-161).