resumen. Los hechos y los desacuerdos fácticos juegan un rol preponderante en la democracia. Presento la situación en que una democracia funciona manipulando hechos. Y describo cómo esa situación produce una transformación en la capacidad de presentar y procesar los desacuerdos fácticos. palabras clave. Democracia, desacuerdos fácticos, instituciones, inDec, Argentina.introDucción "[El] problema del futuro de la democracia sigue siendo la democracia (…)" sentenció el profesor Dahrendorf (2003: 81) ante una pregunta similar a la que aquí nos comparten los editores en la convocatoria para este dossier. Si el problema de la democracia (y su futuro) es ella misma, no carece de relevancia volver una y otra vez sobre la dimensión política de aquella, a la vez que imaginar posibles escenarios futuros siempre más democráticos, sin embargo esos senderos no son excluyentes con aquel que se propone observar los funcionamientos de la democracia. En este sentido, mi propósito aquí consiste en reflexionar sobre algunos asuntos relacionados con el rol que juegan los hechos en los funcionamientos democráticos. En particular me interesa indagar si resulta posible que una democracia manipule y termine ocultando hechos.

<div class="page" title="Page 1"><div class="layoutArea"><div class="column"><p>Este artículo presenta al populismo y a los sistemas de inteligencia artificial como dos procesos que desafían y cuestionan el funcionamiento de la red institucional de rendición de cuentas en las democracias representativas. En cuanto al primero, se postula que los gobiernos populistas tienden a erosionar la rendición de cuentas. Y con respecto a lo segundo, se muestra la debilidad de la red institucional para hacerles rendir cuenta. Por el momento, la evidencia disponible indica que ambos procesos son independientes. Sin embargo, un eventual solapamiento entre ambos conduciría a la rendición de cuentas a un terreno desconocido hasta el momento.</p></div></div></div>

<p>Este trabajo analiza la creciente importancia que han tenido los ecosistemas de gestión de la atención durante la etapa pandémica. Se afirma que la consolidación de los sistemas de inteligencia artificial descansa en su capacidad de producir efectos reales, es decir, en su capacidad de “agencia”. Finalmente, se argumenta que la demanda por una mayor regulación de dichos sistemas está limitada a la propia identidad de aquello que requiere ser regulado: los códigos y algoritmos. Esto abre nuevos desafíos tanto para la política pública como para las futuras investigaciones en el campo de la opinión pública.</p><p> </p>

Desacuerdos fácticos, responsividad y calidad de la democracia. La experiencia del desendeudamiento argentino (2003)(2004)(2005)(2006)(2007)(2008)(2009)(2010)(2011)(2012)(2013)(2014) Factual disagreements, responsiveness and the quality of democracy.The experience of Argentinian debt-reduction (2003Argentinian debt-reduction ( -2014 ResumenEste trabajo incorpora los desacuerdos fácticos como un articulador conceptual entre la responsabilidad y la responsividad. Dentro de este marco conceptual se analiza la política de «desendeudamiento» llevada a cabo por el Gobierno argentino entre 2003 y 2014, lo que permite argumentar que si bien hay consenso en afirmar que la responsividad es un atributo positivo para la democracia, su existencia no se traduce siempre en un hecho valioso para la calidad de la democracia; para que así suceda, la responsividad tiene que ir acompañada de la legitimación de los desacuerdos fácticos, hecho que no ha sucedido en el período analizado. El trabajo describe la existencia de un deficiente desempeño institucional de la Oficina Nacional de Crédito Público para procesar y legitimar los desacuerdos fácticos, impidiendo que la responsividad del Gobierno hacia los ciudadanos se tradujera en una mejora de la calidad de la democracia argentina.Palabras clave: calidad de la democracia, responsividad, desacuerdos doxásticos, responsabilidad, desacuerdos fácticos. AbstractThis work incorporates factual disagreements as a conceptual hinge between responsibility and responsiveness. Within this conceptual framework, I analyze the policy of debt relief carried out by the Argentine Government between 2003 and 2014. Based on this analysis, it is argued that, although there is a consensus that responsiveness is a positive attribute for democracy, its existence does not always become a valuable fact for the quality of democracy. In order for this to take place, responsiveness must be accompanied by the legitimacy of factual disagreements, which has not occurred in the analyzed period. This paper describes the existence of a deficient institutional performance within the National Public Credit Office to process and legitimize factual disagreements, which has prevented the government's responsiveness towards citizens to lead to an improvement in the quality of Argentine democracy.

Este artículo analiza las razones que potencialmente se han enumerado para inhabilitar el sorteo como artefacto complementario a las elecciones en nuestras ‘democracias representativas’. Explora la pertinencia analítica de separar las consecuencias del sorteo en las sociedades pequeñas de las motivaciones procedimentales que pueda tener una sociedad por el sorteo. Indaga si los demócratas que habitan las actuales democracias tienen motivos razonables para rechazar el sorteo porque en las sociedades grandes y complejas no cumple con la cláusula de la rotación.