Publicación editada por el Ins tuto Peruano de Orientación Psicológica -IPOPS CC BY CrossMark click for updates RESUMENIntroducción: El obje vo principal de la presente inves gación fue analizar las propiedades psicométricas del Inventario de Depresión de Beck (BDI-II) en población universitaria de la ciudad de Cajamarca mediante análisis factorial exploratorio (AFE). Método: La muestra estuvo conformada por 326 estudiantes (73.3% mujeres y 26.7% varones) cuya edad promedio fue de 19.7 años (DE= 2.28). Se aplicó el Inventario de Depresión de Beck (BDI-II). Resultados: Los resultados iniciales mostraron un solo factor que explicó el 48.16% de varianza con una confiabilidad de α=.945; no obstante, debido a los antecedentes internacionales, nacionales y a la teoría, se forzó un segundo análisis factorial exploratorio extrayendo dos factores que explicaron el 54.48% de varianza y una confiabilidad de α=.843 para el primer factor y α=.935 para el segundo factor. La validez en relación con otras variables mostró correlación entre el BDI-II y la Escala de Felicidad de Alarcón (r=-.585, p<.001), la Escala de Soledad de Jong Gierveld (r=.392, p<.001) y la Escala de Depresión de Reynolds (r=.708, p<.001). Conclusión: El modelo con dos factores ajusta mejor que el modelo de un solo factor; no obstante, el BDI-II podría tener una estructura unidimensional.

El objetivo principal de este estudio fue analizar la dimensionalidad del BDI-II, así como demostrar la invarianza según el sexo y construir datos normativos en población general peruana. Para ello, se contó con la participación de 1665 personas (51.83 % mujeres) procedentes de diferentes regiones del Perú (75.92 % de Cajamarca, 11.05 % de Lima, 6.42 % de La Libertad y 2.62 % de Lambayeque), con un rango de edad de 18 a 54 años (M = 24.99; DE = 8.73), a quienes se les administró el BDI-II. Mediante un análisis factorial confirmatorio se probaron catorce modelos basados en estudios previos. Los resultados indicaron que los modelos bifactor y de segundo orden tenían problemas de convergencia, mientras que los bidimensionales y el unifactorial presentaban adecuados índices de ajuste. Se seleccionó el modelo unidimensional debido a su coherencia teórica, pues los creadores del BDI-II señalan que la prueba se debe interpretar de manera global, sumando los 21 ítems, y desaconsejan la interpretación mediante el cálculo de puntajes separados por dimensiones. Incluso, los antecedentes indican que la varianza explicada del segundo factor es muy baja, por lo cual dicha práctica estaría injustificada. Además, los estudios previos han señalado correlaciones interfactoriales muy altas. Finalmente, se demostró invarianza según el sexo, y los datos normativos, calculados mediante percentiles, mostraron que las puntuaciones superiores a 11 serían clínicamente relevantes. En conclusión, el BDI-II muestra buenas propiedades psicométricas en una estructura unidimensional con 21 ítems, la cual es invariante según el sexo y tiene datos normativos adecuados para población general peruana.