Se evaluó la calidad y el rendimiento de 12 genotipos de chile dulce cultivados bajo condiciones de invernadero en Alajuela, Costa Rica.  Se encontraron diferencias entre genotipos para los días a inicio de cosecha (74 – 91 días después de trasplante), número de frutos de primera calidad por planta (2,25 – 7,63), peso promedio del fruto de primera calidad (106,65 – 185,15 g), y rendimiento comercial (46,94 – 78,35 ton/ha) y total (57,80 – 88,82 ton/ha).  Los genotipos Cortés, Jumbo y V-701 produjeron el mayor número de frutos de primera calidad (entre 6,88 y 7,63 frutos/planta) y el mayor rendimiento comercial (entre 70,96 y 78,35 ton/ha).

Se establecieron correlaciones de Pearson entre doce variables para 27 genotipos de chile dulce producidos bajo invernadero.  Las variables evaluadas fueron:  altura de planta (AP), área de la hoja (AH), diámetro del tallo (DT), longitud del tallo (LT), longitud del fruto (LF), ancho del fruto (AF), relación longitud/ancho del fruto (LF/AF), grosor del pericarpio (GP), número de frutos por planta (NFP), edad al inicio de cosecha (EIC), peso del fruto de primera calidad (PF), y rendimiento comercial (RC).  Además, se realizó el análisis de sendero para RC.  Se obtuvo una correlación positiva y significativa entre RC y, tanto NFP (r=0,51**), como LF (r=0,40*) y LF/AF (r=0,39*).  El principal efecto directo positivo sobre RC fue ejercido por NFP (coeficiente de sendero-CS=1,78), seguido por PF (CS=0,73), AF (CS=0,70), LF (CS=0,62), GP (CS=0,31) y AP (CS=0,26), mientras que los máximos efectos indirectos positivos sobre RC fueron ejercidos por AH (CS=1,37), LF/AF (CS=1,29), AP (CS=1,17), LT (CS=1,13) y LF (CS=1,01), a través de NFP.  Por otra parte, DT (CS=-0,37), LT (CS=-0,24), EIC (CS=-0,22) y AH (CS=-0,18) ejercieron un efecto directo negativo sobre RC.  Los resultados obtenidos de la correlación y el análisis de sendero mostraron que la eficiencia en la selección para RC en chile dulce puede ser aumentada a través de la selección de NFP.  Se concluye que NFP fue la variable principal que contribuyó con RC, y que es un criterio de selección fundamental en fitomejoramiento de chile dulce cultivado bajo invernadero.  Otras variables importantes a considerar son LF y LF/AF.

<p>Se evaluó el rendimiento y calidad de 15 genotipos de pimiento cultivados bajo condiciones de invernadero. Los datos muestran una amplia variabilidad entre los genotipos en cuanto a días a inicio de cosecha (74 – 83 días después de trasplante), número de frutos de primera calidad por planta (2,00 – 7,25), peso promedio del fruto de primera calidad (171,15 – 243,45 g), y rendimiento comercial (44,29 – 77,34 ton/ha) y total (55,13 – 90,45 ton/ha). Los genotipos que presentaron un mayor número de frutos de primera calidad por planta fueron XC-425, MACR-103-07 y Vikingo (7,25; 5,63; y 5,38, respectivamente). Los genotipos que produjeron el mayor rendimiento comercial fueron XC-425 y Vikingo (77,34 y 75,37 ton/ha, respectivamente).</p>

Se realizó una comparación agronómica entre tres tipos de pimiento (cónico, cuadrado, y rectangular), producidos bajo invernadero, a nivel cuantitativo (12 variables), en Alajuela, Costa Rica.  El cultivo se manejó con fertirrigación, en sustrato de fibra de coco.  En comparación con los otros tipos de pimiento evaluados, el pimiento cónico presentó el menor peso del fruto, ancho del fruto y espesor del pericarpio, y la mayor relación longitud/ancho del fruto y cantidad de frutos totales por planta.  Además, el pimiento cuadrado presentó la menor altura de planta, área de la hoja, longitud del fruto y relación longitud/ancho del fruto, y el mayor ancho del fruto y espesor del pericarpio.  No se presentaron diferencias significativas en el diámetro del tallo, la edad a inicio de la cosecha, el número de frutos de primera calidad por planta, ni el rendimiento total ni comercial, entre los diferentes tipos de pimiento.  La opción más rentable para los agricultores en Costa Rica parece ser el cultivo de pimiento cuadrado, debido a que sus frutos tienen un precio que duplican el del pimiento cónico, aunque el tamaño del mercado es menor.