Da ormai un ventennio, pochi studiosi hanno potuto fare a meno di confrontarsi con un tema che è anche il titolo di un libro. Provincializzare l'Europa di Dipesh Chakrabarty 1 è rimasto per molto tempo nell'arsenale di coloro che ritenevano di disporre finalmente delle armi adatte a sconfiggere l'egemonia esercitata dal pensiero occidentale. Trascurandone spesso le conclusioni («spero che sia chiaro da quanto ho scritto che provincializzare l'Europa non può trasformarsi in un progetto volto a sfuggire al pensiero europeo: finito l'imperialismo in Europa, il pensiero europeo è un dono per tutti. Possiamo discutere della sua provincializzazione con uno spirito anticoloniale di gratitudine» 2), i lettori del libro di Chakrabarty si sono limitati a considerarlo un vessillo del pensiero anticoloniale, dimenticando anche affermazioni poste all'inizio del volume: l'Europa che intendo provincializzare, o decentrare, è una figura immaginaria che rimane intessuta nelle forme schematiche e stereotipiche costitutive di alcuni dei modi di pensare abituali che sottendono invariabilmente ai tentativi delle scienze sociali di affrontare le questioni relative alla modernità politica dell'Asia meridionale. In qualunque parte del mondo ci troviamo, è impossibile pensare il fenomeno della "modernità politica"-la presenza di istituzioni moderne quali lo Stato, la burocrazia e l'impresa capitalistica-senza ricorrere a categorie e concetti che affondano le radici nelle tradizioni intellettuali, e perfino teologiche, europee 3 .