Among the strategies followed by far right groups for normalising their messages of intolerance in contemporary Europe, sites of memory play a pivotal role. Adopting an actor-centred and instrumentalist perspective of memory work and memory politics, the article considers sites of memory as products of the framing and staging of the past by the memory entrepreneurs, leading figures within the community of remembrance who, mastering the art of memorialisation, strive to establish their revisionist history within the state-endorsed memory politics. The far right memory entrepreneurs spatialise their memory work in sites of memory that downplay the history of violence of their group and present its heroic and patriotic side. The degree of success in contesting such sites shows whether the memory entrepreneurs have succeeded in normalising their messages. The article analyses the making and the contestation of a site of memory established by the far right in post-communist in Romania.

No abstract

Diacronie Studi di Storia Contemporanea  www.diacronie.it Risorsa digitale indipendente a carattere storiografico. Uscita trimestrale.

Diacronie Studi di Storia Contemporanea  www.diacronie.it Risorsa digitale indipendente a carattere storiografico. Uscita trimestrale.

Este artículo tiene como objetivo el análisis de la relación entre la historia y el poder político en la Rumania comunista durante el gobierno de Nicolae Ceauşescu. La sección de apertura del artículo tiene como objetivo explicar cómo la historiografía rumana fue sustituida por una versión pro-soviética y pro-estalinista, con el objetivo de proclamar la superioridad de la Unión Soviética y del comunismo. En segundo lugar, la primera sección muestra el delicado paso entre el estalinismo y el comunismo nacional. Como explica la primera sección, el liderazgo rumano entendió que eliminar la dependencia de Moscú era esencial para garantizar la estabilidad interna. Por esta razón, tuvo que crearse una legitimidad genuina al reeditar la ideología nacional rechazada en 1948. La historia nacional recuperó su importancia primordial dentro de la cultura rumana, esta vez al servicio de la élite estalinista y al lado de los símbolos marxista-leninistas. La segunda sección tiene como objetivo mostrar el desarrollo del nuevo canon comunista nacional después de 1965, una vez que Nicolae Ceauşescu asumió el poder. La segunda sección presenta las principales tendencias desarrolladas por la historiografía rumana para inspirar lealtad al Partido Comunista Rumano. Como muestra el artículo, a principios de los años ochenta, el nacionalismo y el culto del líder se convirtieron en las principales tendencias de esta metanarrativa histórica. El epílogo señala brevemente las continuidades y los cambios producidos para la historiografía rumana por el cambio de régimen de 1989.