The First Chamber of the Supreme Court of Spain held that determination of causation is a necessity for the attribution of responsibility. However, the causal relationship between an action and the damage has always been complex. In its search for the best solution, the Chamber has over the years experienced a pendular movement from one position to another. It could be said that this Chamber has finally taken a sui generis position by adopting some criteria of the theory of adequate causation and the theory of objetive imputation. This paper presents such a situation and provides some lights to understand it.

La distribución de la responsabilidad entre numerosos coautores de un daño parece no haber sido resuelta satisfactoriamente en el llamado “Derecho Continental”. Los criterios legales puestos a disposición de los juristas son, en general, insuficientes; algunas legislaciones, no obstante, proponen más herramientas que otras. Siguiendo la legislación más completa se exponen en orden los criterios más convenientes a seguir. Sin embargo, llegados a casos de causalidad compleja, difusa, una referencia legislativa a “otras circunstancias del caso” deja a los juristas sin criterios concretos, y se inclinan por una distribución igualitaria. Para cubrir la ausencia de criterios legales expresos se proponen, en este trabajo, criterios del Análisis Económico del Derecho, que también cumplen su papel en el análisis de los criterios legales mismos. Como criterios especialmente relevantes se analiza la fórmula de Hand y Market Share Liability.

No abstract

Sumario 1. Introducción 2. Transhumanismos, transhumanismo y derechos personalísimos 3. Dignidad humana y límites al transhumanismo. La igualdad como elemento indispensable de análisis 4. El TH y las cosas implantadas en el cuerpo 5. Conclusiones

No abstract