Maximum Punching Capacity of Flat SlabesEurocode 2 assesses the maximum punching shear resistance by limiting the nominal shear stress at the periphery of the load to a value equal to the web-crushing limit of beams with shear reinforcement. However, experimental investigations revealed that in most cases the failure occurs at a lower load level once the compression zone at the column face crushes. Furthermore, Eurocode 2 overestimates the maximum shear punching capacity for slabs including stirrups compared to the capacity of slabs including double-headed studs according to construction approvals. To verify the maximum punching shear capacity according to Eurocode 2, at the Institute of Structural Concrete, RWTH Aachen University a punching test on a slab including stirrups as shear reinforcement was conducted and, in addition, tests from literature were evaluated.

Punching of Flat Slabs according to Eurocode 2The punching shear provisions according to Eurocode 2 [1] are based on the design recommendations in Model Code 90 [2] where no differentiation between shear and punching shear design is made. This approach is not fully confirmed by test results for flat slabs. In particular for flat slabs with stirrups as shear reinforcement some design provisions according to Eurocode 2 do not achieve the required safety level. Therefore adjustments to the design equations seem to be necessary. In this paper the Eurocode 2 provisions are critically reviewed and improved design regulations are proposed.

Die Bemessungsgleichungen gegen Durchstanzen für rotationssymmetrisch beanspruchte Innenstützen sind für die Bemessungspraxis allein nicht ausreichend. In der Praxis führen häufig die Einflüsse aus einer Momenten‐Querkraftinteraktion und die Bemessung von Einzelfundamenten zu Diskussionen. Die Momentenbeanspruchung eines Stützen‐Decken‐Knotens kann sowohl bei Randstützen durch die Randeinspannung der Platte in die Stütze als auch bei Innenstützen, z. B. infolge unterschiedlicher Stützweiten der angrenzenden Deckenfelder, auftreten. Eurocode 2 stellt für die Momenten‐Querkraftinteraktion und für die Fundamentbemessung von DIN 1045‐1 abweichende Bemessungsgleichungen zur Verfügung, die in diesem Beitrag vorgestellt und mit Versuchsergebnissen verglichen werden.

The paper presents an innovative method to determine anchor forces in anchor channels exposed to longitudinal shear loads. The channel's loadbearing behavior is experimentally investigated by fiber-optic techniques recording the longitudinal strains. For the first time these recordings uncover the inner flux of forces and enable to deduce the load distribution on the anchors. Before applying on anchor channels, the devices and components as well as its application are tested on a tension rod. Altogether 200 tests on anchor channels are performed varying the types of channel and anchor, the number of anchors, the closest distance of an anchor to the loaded edge and the position of load application. The tests confirmed that all available anchors (up to five were tested) transfer forces into the concrete member. Load distribution on the anchors is not uniform but depends on the type of anchor, the position of load application, the distance between the anchors and load application and the number of anchors available. By contrast, channel type and edge distance of the front anchor have little impact.

Mit der Erarbeitung des Nationalen Anwendungsdokuments rückt die Einführung des Eurocodes 2 in Deutschland näher. Allerdings stellten sich bei der Überprüfung der Regelungen zum Durchstanzen teilweise deutliche Abweichungen zu den Regelungen nach DIN 1045‐1 heraus. Einige Bemessungsgleichungen erreichen in der angegebenen Form nicht das nach Eurocode und DIN 1055‐100 geforderte Sicherheitsniveau, weshalb für das Nationale Anwendungsdokument abweichende Regelungen und Faktoren festgesetzt wurden. Dieser Beitrag zeigt die Unterschiede der beiden Normen und erläutert die wesentlichen Änderungen für die Anwendung des Eurocodes 2 in Deutschland.