Palabras clave: Hidroforraje; maíz; nutrición animal; valor nutritivo.Keywords: Hydro-forage; maize; animal nutrition; nutritive value.Recibido: 26/01/17 Aceptado: 02/06/17 ABSTRACTEffect of mineral nutrition on green hydroponic maize forage production. Hydroponic green forage (FVH) consists of specialized production of vegetal biomass from initial seedling growth, which represents an alternative to conventional grazing systems for animal feeding. The objective of this study was to evaluate the effect of mineral nutrition applied by a nutrient solution on yield and mineral composition of maize FVH. Two nutrient concentration treatments were applied: High nutrition (Na) and Low nutrition (Nb), and a control treatment with water (Te). The study was conducted in 2015, in a greenhouse located in the Agricultural Experiment Station Fabio Baudrit Moreno (EEAFBM), Alajuela, Costa Rica. Seed was selected and prepared by disinfection, imbibition and aeration. It was then pre-germinated for 3 days in a wet chamber in plastic trays at a density of 3 kg.m -2 . Plastic trays were then moved to a production greenhouse in which they remained for 11 days until harvest. Application of nutrient solution had no significant effect (p>0.05) on fresh weight (PF), dry matter (DM) production, conversion efficiency (EC) RESUMENEl forraje verde hidropónico (FVH) consiste en la producción especializada de biomasa vegetal a partir del crecimiento inicial de plántu-las, la cual representa una alternativa en alimentación animal ante el sistema convencional basado en pastoreo. El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de la nutrición mineral aplicada mediante solución nutritiva, sobre la productividad y la composición de nutrientes minerales, de FVH de maíz. Se aplicaron 2 tratamientos de concentración de nutrientes: Nutrición alta (N a ) y Nutrición baja (N b ), y un tratamiento control con agua (T e ). El estudio se realizó en el 2015, en un invernadero ubicado en la Estación Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno (EEAFBM), Alajuela, Costa Rica. La semilla se seleccionó y se preparó mediante desinfección, imbibición y aireación; seguidamente se pregerminó en cáma-ra húmeda (3 días) en bandejas plásticas a una densidad de 3 kg.m -2 . Luego las bandejas se trasladaron a un invernadero de producción, donde permaneció durante 11 días hasta la cosecha. La aplicación de solución nutritiva no tuvo efecto significativo (p>0,05) sobre la producción de peso fresco (PF) y de materia seca (MS), la eficiencia

La investigación se realizó de abril a setiembre de 2016, en la Estación Experimental Agrícola Fabio Baudrit Moreno de la Universidad de Costa Rica, Alajuela, Costa Rica, con el híbrido costarricense de chile dulce ‘Dulcitico’, en sistema hidropónico bajo invernadero. Se evaluó el efecto de 2 densidades de siembra (1,4 y 2,4 plantas.m-2) y 3 volúmenes de sustrato (7, 14 y 21 L.planta-1) sobre el rendimiento, contenido de agua total disponible (ATD) en el sustrato, drenaje, evapotranspiración del cultivo (ETc) y eficiencia de uso de agua (EUA). Se utilizó un diseño de 3 bloques completos al azar con arreglo bifactorial de tratamientos 2 x 3. La ETc se obtuvo mediante balance de agua en el sustrato y la EUA como el cociente entre rendimiento y la ETc. Para todas las variables de respuesta, no se observaron diferencias entre ambas densidades de siembra, conforme se incrementó el volumen de sustrato desde 7 hasta 21 L (p<0,05). Ambos factores afectaron (p<0,05) de forma independiente a todas las variables; excepto el ATD y el rendimiento, que únicamente fueron afectados (p<0,05) por el volumen de sustrato y la densidad de plantas, respectivamente. En todos los casos, el efecto de mayor magnitud fue debido al factor densidad. El volumen de sustrato no afectó el rendimiento, sin embargo, contribuyó a mejorar la EUA al reducir los volúmenes de riego, de ETc y de drenaje. A mayor densidad de siembra incrementó el rendimiento (kg.m-2), pero redujo la EUA, debido a un mayor consumo de agua (ETc), y mayores volúmenes de riego, de ATD y de drenaje. La mayor EUA se obtuvo a 1,4 plantas.m-2 y 7 L de sustrato.planta-1, por una reducción de 13% en la ETc respecto al cultivo con 21 L de sustrato.planta-1 y 2,4 plantas.m-2.

Water management parameters in hydroponic tomatoes and sweet pepper under greenhouse. The optimal water interval based on volumetric moisture thresholds in the substrate (θ vs ), allows precise control of the volume and frequency of irrigation. The research determined the thresholds of θ vs for irrigation management in tomato and sweet pepper crops in coconut fiber in the greenhouses at the Fabio Baudrit Moreno Agricultural Research Station (EEAFBM), Alajuela, Costa Rica, 2015. In both crops, there were 2 treatments: with irrigation (CR) and without irrigation (SR), in a completely random design. The content of water θ vs , the water potential (ψ h ) and the leaf temperature (T h ) were evaluated and the evapotranspiration of both crops was estimated by means of a water balance in the substrate. The θ vs threshold for water management in coconut fiber and both crops could be established in the readily available water range of 56% to 38%, where the ψ h values were below the critical threshold of < -1 MPa reported by different authors and the T h were similar to the air temperature. The averages of θ vs in tomato (44%) and sweet pepper (50%) in CR treatments RESUMENEl intervalo hídrico óptimo, basado en umbrales de humedad volumétrica en el sustrato (θ vs ), permite un control preciso del volumen y la frecuencia de riego. Se determinaron los umbrales de θ vs para el manejo del riego en los cultivos de tomate y chile dulce en fibra de coco en los invernaderos de la Estación Experimental Agrí-cola Fabio Baudrit Moreno (EEAFBM), Alajuela, Costa Rica, en el 2015. En ambos cultivos se aplicó un tratamiento con riego (CR) y otro sin riego (SR), en un diseño completamente aleatorio. Se evaluó el contenido de θ vs , el potencial hídrico (ψ h ) y la temperatura de la hoja (T h ) y se estimó la evapotranspiración de ambos cultivos mediante un balance de agua en el sustrato. El umbral de θ vs en la fibra de coco, para el manejo del riego en ambos cultivos, podría establecerse en el rango de agua fácilmente disponible de 56% a 38%, donde los valores de ψ h fueron inferiores al umbral crítico de < -1 MPa reportado por diferentes autores y las T h fueron similares a la temperatura del aire. En los tratamientos CR, los promedios de θ vs en tomate (44%) y chile dulce (50%) estuvieron dentro del rango de agua fácilmente disponible (38% a 56%) de la fibra

No abstract

Introducción. El incremento en la demanda de sustratos como medio de cultivo alternativo a suelos contaminados con complejos de fitopatógenos, plantea la necesidad de validar metodologías para la evaluación agronómica de sus características físicas y químicas. Aunque existen diferentes métodos, la falta de validación y homologación entre y dentro de países, dificulta el control de calidad de materiales nacionales e importados, lo que limita el éxito de cultivos en sustrato. Objetivo. Evaluar 3 distintas metodologías para determinar las  características físicas de un sustrato de fibra de coco. Materiales y métodos. Se evaluaron los métodos de porómetro, contenedor “in situ” y caja de arena para determinar la densidad aparente (DA) y los porcentajes de componente sólido (CS), de humedad (θ) a capacidad de contenedor (θCC), de capacidad de aireación (CA) y de porosidad total (PT). Adicionalmente, la caja de arena permitió determinar los contenidos de humedad a diferentes potenciales mátricos desde θCC hasta punto de marchitez permanente (PMP). Resultados. Los valores de CA, θCC, PT y CS no fueron estadísticamente diferentes (p>0,05) entre métodos, y únicamente la DA fue ligeramente inferior (p<0,05) en el método del porómetro. Conforme incrementó la θCC desde 74,9% en el método de contenedor hasta 77,18% en la caja de arena, al mismo tiempo la CA tuvo un comportamiento inverso al disminuir desde 16,33% hasta 15,13%. Consecuentemente, la PT y el CS fueron similares entre métodos, con valores promedio de 91,67% y 8,47%, respectivamente. El método de caja de arena, a diferencia de los otros, permitió construir la curva de desorción de agua:aire y así determinar los contenidos de agua fácilmente disponible (AFD: 23,6%), de agua de reserva (AR: 2,3%) y de agua no disponible (AND: 49,9%). Conclusión. Todos los métodos permitieron determinar las características físicas de DA, CA, θCC, PT y CS de la fibra de coco. Los métodos de porómetro y contenedor “in situ”, presentan las ventajas de ser muy prácticos a un bajo costo, sin embargo, en comparación al método de caja de arena no permiten la elaboración de la curva de liberación de agua y aire y la determinación de los diferentes tipos de agua en el sustrato.