No abstract

No abstract

Plan de l'articleDans cet article nous proposons une démarche d'analyse du discours, notamment écrit, fondée sur le critère de la relationalité textuelle 1 . Pour ce faire, nous reviendrons d'abord ( § 2) sur la nature du discours en général, afin d'établir une terminologie à haut rendement ; ensuite, sur ce soubassement conceptuel nous introduirons ( § 3) la notion de « configuration relationnelle », qui nous permettra, tant au niveau de la macrostructure ( § 3.1) qu'au niveau de la microstructure ( § 3.2) d'asseoir quelques différences foncières entre la dynamique du discours oral et celle du discours écrit -différences découlant principalement de la variation du statut de l'interaction. Nous tâcherons enfin ( § 4) de proposer l'analyse textuelle configurationnelle d'un texte écrit. Nature du discoursPour sonder la nature du discours, quatre éléments nous paraissent incontournables 2 , en ce qu'ils sont impliqués les uns par les autres :• le sujet (S), auteur du texte (qui est en quelque sorte son prolongement) fabriqué à partir d'une visée de reconfiguration du maillage social ;• le maillage social (M), à savoir l'autre (individuel ou collectif) qui, par sa nature éminemment relationnelle, est la cible de la visée du sujet véhiculée par le texte ; • le texte (T), actualisant la visée du sujet qui veut, à travers lui, reconfigurer le maillage social ;• la visée (V), qui est l'instance qui pousse le sujet à fabriquer un texte (et qui normalement devrait infléchir sa réalisation) en fonction de sa réception de la part du maillage social.Chacun de ces quatre éléments entretenant des rapports nécessaires avec tous les autres, on ne saurait les définir en dehors de cette réciprocité : à bien y voir, ils sont à la fois sources et cibles les uns des autres. Mieux : ils sont les uns des composantes des autres. Ce qui nous amène à représenter la relation linguistique intersubjective (désormais RLI) de la manière suivante :

The present paper aims at setting up the features that are necessary to reach a social development based on linguistics or how to turn language into an instrument for social development. There are studies in this regard; however a coherent transdisciplinary overview supported by a proper discourse is missing, as is a proper terminology. This paper envisages to fill this gap. The stakes are high, as is the potential development of many European areas characterized by multilingualism. Social Development Linguistics (SDL) is a transdisciplinary approach to social sciences: from linguistics (sociolinguistics) to anthropology (linguistic anthropology), law (language rights), economy (economics of languages) and history.

Natural languages are intimately linked to the individuals, groups and territories in which they live. In this paper I will try to explore the nature of this connection, also in light of the environmental emergency, which arouses growing passion and civil commitment. The aim is to try to establish, through the ecological perspective, a sufficiently robust link between attention to mother languages (in the sense of languages of first territorialization) – in particular, although not exclusively, local, regional or minority languages – and attention to the environment, to the landscape. The latter are to be understood as a set and tangle of natural and social elements from which we emerge, in which we live and which we have the responsibility to hand over to future generations.