Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte.

No abstract

Spatial analogies are ubiquitous as a concept structuring political conversation. Assuming that political parties play an important role in shaping the make-up of the political space and that depending on their combination of issue emphases they give rise to more or fewer dimensions of political competition, this article tests whether party system dimensionality leads to a trade-off implied in the relevant literature: when parties constrict the political space too much, certain preferences may not be represented anymore, leaving citizens dissatisfied with the system. At the same time, multidimensional political spaces may become too difficult to navigate and leave citizens confused. Results from hierarchical regression models (based on European Social Survey and manifesto data), however, show that such a trade-off does not exist. Higher dimensionality does not confuse voters. At the same time, there is evidence that it increases satisfaction with the political system, albeit only for the most sophisticated citizens.

No abstract

No abstract