No abstract

No abstract

Актуальность. Формирование надежного эзофагогастро-или эзофагоколоанастомоза -ключевой момент реконструкции верхних отделов желудочно-кишечного тракта после резекции пищевода. Многочисленные исследования свидетельствуют о необходимости продолжения оценки и поиска оптимальных способов формирования пищеводных анастомозов. Цель -сравнить результаты оперативных вмешательств с формированием механических и ручных цервикальных эзофагогастроанастомозов. Материал и методы. В данное ретропроспективное исследование вошли результаты лечения 50 пациентов после эзофагопластики с формированием механических (1-я группа, n=23) и ручных эзофагогастроанастомозов (2-я группа, n=27) с января 2014 г. по март 2020 г. В обеих группах анализировали частоту осложнений, продолжительность операций и этапов формирования анастомозов. Результаты. Средняя продолжительность операций и этапов формирования анастомозов была меньше в группе механических эзофагогастроанастомозов (451 и 491 мин, 20 и 65 мин соответственно; p<0,05). Всего выявлено 7 случаев несостоятельности пищеводных анастомозов: 1 (4,3%) в 1-й группе и 6 (22,2%) во 2-й группе (p<0,05). Кроме того, у единственной больной 1-й группы послеоперационный период осложнился формированием свища между мембранозной частью трахеи и желудочной трубкой с развитием стриктуры трансплантата, что в дальнейшем потребовало повторной толстокишечной пластики пищевода. При исследовании отдаленных результатов операций у 5 пациентов 2-й группы сформировалась стриктура анастомоза, из них 1 (5%) пациенту выполнена загрудинная шунтирующая пластика пищевода толстокишечным трансплантатом по поводу стойкой критической стриктуры эзофагогастроанастомоза. У остальных пациентов стриктура устранена проведением сеансов бужирования под эндоскопическим контролем. Тяжесть других осложнений по Clavien-Dindo в обеих группах не превышала Grade I. Заключение. Формирование механических пищеводных анастомозов позволило достоверно сократить число послеоперационных осложнений и улучшить качество жизни пациентов.Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

No abstract