ВступГнійний медіастиніт (ГМ) -одна з найбільш тяж-ких форм гнійної інфекції, що зустрічається у хірургіч-ній практиці. ГМ має відношення до практичної роботи загальних, торакальних хірургів, стоматологів, отола-рингологів, лікарів інших спеціальностей і виникає як ускладнення багатьох захворювань [1]. За останні роки кількість хворих із ГМ не зменшується, а високі по-казники летальності спонукають науковців приділяти особливу увагу діагностиці та лікуванню даної патоло-гії. Гнійний медіастиніт характеризується агресивним клінічним перебігом, швидким розвитком синдрому системної запальної відповіді, тяжкого сепсису з полі-органною недостатністю [2, 4]. Тяжкість перебігу ГМ зумовлена наявністю в середостінні важливих органів і анатомічних утворень -центральних симпатичних та парасимпатичних нервів, кровоносних та лімфа-тичних судин. Крім цього, клітковина середостіння інтенсивно всмоктує продукти розпаду тканин, що сприяє швидкому розвитку тяжкої інтоксикації [5, 8]. За повідомленнями ряду клініцистів, сепсис у хворих на низхідний гнійний медіастиніт (НГМ) розвивається у 45-100 % випадків, а летальність становить від 17 до 80 % [3, 5].Разом із цим можливості клінічної діагностики ГМ доволі обмежені, особливо на ранніх стадіях захво-© «Український журнал хірургії», 2017

34

Background. We have previously described an algorithm APhiG (Age of patients, Prostate health index and Gleason score), for staging of prostate cancer before treatment. The algorithm was developed by logistic regression on a training dataset and validated on a validation dataset (VD). Objective. Validation of threshold decision rules and a program for APhiG calculation on the VD.Materials and methods. ROC curve analysis on VD (83 cases).Results and conclusion. It was shown that sensitivity, specificity, positive and negative predictive value, diagnostic accuracy threshold decision rules and area under the curve (AUC) for APhiG in the VD (n = 83) not significantly different from those indicators in the training dataset (n = 337), which was the basis for the algorithm APhiG development.

No abstract

Background. Prostate cancer is currently one of the most challenging problems in urological oncology due to its constantly increasing incidence and mortality in Russia. Surgery remains one of the most radical treatment options for patients with localized and locally advanced prostate cancer of any risk. Multiple studies have compared long-term and functional outcomes of surgeries performed using different surgical approaches. All studies have demonstrated similar long-term and functional outcomes of open, laparoscopic, and robot-assisted surgeries. Objective: to review the existing literature on this problem and analyze outcomes of surgical treatment in patients who had undergone open or laparoscopic prostatectomy in one of three federal centers of the National Medical Research Radiology Center.Materials and methods. This retrospective study included 2,772 patients with localized and locally advanced prostate cancer who had undergone surgery in one of the three federal centers.Results. We evaluated short-term and long-term outcomes of laparoscopic and open radical retropubic prostatectomy (RRP) performed at three federal centers of the National Medical Research Radiology Center. We found that laparoscopic RRP was associated with a longer surgery, lower blood loss, and fewer lymph nodes removed compared to open RRP. Long-term oncological and functional outcomes (prostate-specific antigen relapse-free survival, time to urination recovery) did not significantly differ between patients who had laparoscopic or open RRP.Conclusion. Both open and laparoscopic RRP are equally effective surgical methods for patients with localized and locally advanced prostate cancer.