No abstract

In recent years, vocabulary has risen up as a key issue in Second Language Learning (cf.

This paper presents a study on how the selection of vocabulary learning strategies is affected by the kind of instructional programme followed. A total of one hundred thirty-eight secondary-school learners – seventy-two CLIL (Content and Language Integrated Learning) and fifty-six mainstream EFL (English as a Foreign Language) learners – took part in the study. They were asked to respond a vocabulary learning strategies questionnaire. The data were examined looking into how the use of strategies differed when comparing CLIL and EFL learners. Results permitted to develop two clear learner profiles that were compared. These findings will be discussed in relation to their possible implications for vocabulary development.

En las últimas décadas, el vocabulario se ha erigido como parte esencial en el desarrollo de una lengua para un correcto desarrollo de la misma (Boers & Lindstromberg, 2008; Milton, 2009; Schmitt, 2008; Nation, 2010). Debido a esta importancia, la investigación en la adquisición de vocabulario ha desarrollado una serie de instrumentos que pueden ser utilizados para medir el tamaño de vocabulario receptivo (Nation & Beglar, 2007; Meara, 1992; Schmitt, Schmitt & Clapham, 2001). Este estudio analiza diversas herramientas con el objetivo de observar si hay diferencias en las mediciones de vocabulario, y si las hubiera, para seleccionar cuál de ellas sería más adecuada para utilizar con alumnos de Educación Secundaria. Específicamente, dos tests, el Checklist (Meara, 1992) y el Vocabulary Levels Tests (VLT) (Schmitt, Schmitt & Clapham, 2001) fueron usados en este estudio. Se les administraron el primer nivel de ambos cuestionarios a un total de 138 alumnos cursando tercero de Educación Secundaria. Los resultados se obtuvieron haciendo uso de diferentes fórmulas: en el caso del VLT, se utilizó la fórmula propuesta por Schmitt, Schmitt y Clapham (2001). En el caso del checklist, se siguieron dos fórmulas diferentes: una propuesta por Meara y Buxton (1987) y otra desarrollada por Meara (2010). Finalmente, los resultados surgidos de la implementación de las diferentes fórmulas fueron comparados entre ellos y con otros estudios. En base a los resultados obtenidos se puede afirmar que la selección del instrument de medida tiene un impacto directo en los resultados obtenidos.