yılları arasında yayımlanan 17 sayıdaki makalelerin içerik analizi yapılmıştır. 2018 yılı itibariyle başlayan yeni dönem, çalışmanın kapsamı dışında tutulmuştur. Analizde; makalelerin yayın türü, sayfa sayıları, makale konuları, makalelerde kullanılan yöntem, veri toplama tekniği, makalelerdeki Türkçe-İngilizce öz verilmesi, dipnot-kaynakça bilgisi ve yazarların hangi kurumlardan katkıda bulundukları çerçevesinde içerik değerlendirmesi yapılmaktadır. Dergide yayınlanan hakemsiz makalelerin oranı %32,99, hakemli makalelerin oranı ise %24,49'dur. Makalelerde ele alınan konuların %47,93'ü arşivcilik bilimiyle ilgili, %52,07'si ise arşivcilikle ilgili olmayan ağırlıklı olarak tarih biliminin çalışma sahalarıyla ilgili konulardan meydana gelmektedir. Betimleme (%33,19) ve içerik analizi (%27,73) yöntemleri makalelerde ağırlıklı olarak kullanılan yöntemlerdir. Kullanılan veri toplama tekniği ise genellikle içerik analizidir (%29,83). Bunun yanı sıra (daha önce toplanan verileri kullanma, gözlem, tarihsel kaynak analizi ve yüksek sesle düşünme) (%24,79) gibi veri toplama tekniklerinin de kullanıldığı belirlenmiştir. Anahtar kelimeler: Arşivcilik literatürü, Arşiv Dünyası dergisi, bibliyometri, içerik analizi ABSTRACT Arşiv Dünyası (AD) has been published since 1999. AaD was published a total of 17 times between 1999 and 2014. AD became a refereed journal in 2008. As a national refereed journal, the journal titled AD has been published electronically since 2017. In this research, the contents of articles in 17 journals published between 1999-2014 have been analiyzed. The new period starting in 2018 is excluded from the scope of the research. In the analysis, content evaluation is carried out within the framework of the type of the articles, page number, article topics, method used, data collection technique, Turkish/English abstract, annotation/bibliography and information about to which institutions the authors contribute. In this research, the rate of non-refereed articles is 32.99%, while the rate of refereed articles is 24.49%. 52.07% of the subjects of the articles published in AD are related to the history of science, while 47.93% of the relevant articles are related to archival and archival issues. If we look through the methods used in this study, descriptive methods (33.19%) and content analysis (27.73) come to the forefront. As the data collection technique, content analysis (29.83%) and various other techniques (24.79%) such as previously collected data, observation, historical resource analysis, and thinking aloud were used.

No abstract

Bilimsel çalışmaların farklı kaynaklarla desteklenmesi, araştırmaların eksiksiz bir şekilde ortaya konulabilmesi bakımından önemlidir. Bu bağlamda özellikle gündelik yaşamın ayrıntılarını belgeleyen ve bu nedenle kültür tarihi çalışmalarında kullanılabilecek güçlü niteliklere sahip efemera türü belgelerin de bilgi kaynağı olarak değerlendirilmesi gerekir. 16. yüzyıldan itibaren gündeme gelen, özellikle bilimsel araştırma paradigmasının değişimiyle sürekli artan bir önem kazanan efemera, konuya yaklaşım ve kaynak değerleri yanı sıra tanım ve türleri anlamında da tartışılmaktadır. Bu bilgi kaynağının özellikle koleksiyoncular, arşivciler, kütüphaneciler ve müzeciler tarafından mesleki bakış açılarına dayalı çeşitli tanımları yapılmıştır. Ayrıca efemeranın türlere dayalı olarak değerlendirilmesi söz konusudur ve şüphesiz bunlar arasında arşivlerin, kütüphanelerin ve müzelerin koleksiyonlarına dâhil edebilecekleri birbirinden farklı türler bulunmaktadır. Bu makale, temelde Türk arşivcilerin dikkatini efemera konusuna çekmeyi amaçlamaktadır. Bu bağlamda, efemeranın tanımı ve tanımsal sorunları incelenerek arşivcilik bakış açısını yansıtan yeni bir tanım getirilmeye çalışılmış, farklı bakış açılarıyla sınıfl andırması ele alınmış ve arşivlere kabul edilebilecek türlere de değinilmiştir.