Resumen: Ante los cambios que han tenido lugar en las últimas décadas, la revisión y re-lectura de las teorías se convierte en un deber para los investigadores. Este artículo ofrece una interpretación de la categoría de clase social a partir de la lectura en clave lógico-sistemática de El capital de Karl Marx a los 150 años de su primera edición. Para ello, se desarrolla, a partir de la estructura de esta obra, un recorrido por sus principales categorías y su relación con las clases sociales en el modo de producción capitalista. Como final, se apuntan algunos planteamientos esenciales para pensar las clases sociales y la lucha de clases en las formaciones sociales contemporáneas.Palabras clave: teoría marxista, clase social, conciencia de clase, lucha de clases. The social class as a dialectical category: towards a reconstructionAbstract: Due to the changes that have taken place in the last decades, the revision and re-reading of the theories is a must for researchers. This paper tries to offer an interpretation of the category of social class from an analysis in a logical-systematical way of Karl Marx´s Capital, 150 years after its first edition. In order to do that, we develop, from this oeuvre´s structure, a travel around its most important categories and its relationship with the social classes in the capitalist mode of production. Finally, we point out some essential ideas to think the social classes and the class struggle in the current social formations. Key words:Marxist theory, social class, class consciousness, class struggle. IntroducciónEn las últimas décadas, sin duda, las ciencias sociales han reconocidos pautas novedosas que tenían lugar en las sociedades contemporáneas. Teorías, de la mano de movimientos, como el feminismo, el colectivoLGTB o el anti-racismo han entrado con fuerza en la sociedad y en los centros de investigación. A su vez, el capitalismo ha experimentado alteraciones que dan lugar a cambios en las estructuras sociales. Con ello, las desigualdades y sus formas "identitarias" han sido reexaminadas de manera casi compulsiva. Las teorías clásicas han sido evaluadas una y otra vez y sometidas a severos balances. Seguramente, en el marco de la teoría crítica, el marxismo ha sido una de las teorías más justamente criticada y revisada. De tal praxis surgieron un buen número de propuestas que renegaban del legado inaugurado por Marx para atender a estos cambios sociales. Surgieron planteamientos, en particular sociológicos -Gorz (2005), Bourdieu (2001), Habermas (1987) o Castells (2005 son ejemplos notables-, que partieron de los cambios ocurridos para desacreditar la propuesta clasista y proclamar la necesidad de nuevos paradigmas en los que la centralidad del trabajo da paso a la "semiótica" o a la "construcción cultural". Aunque algunos reconocidos marxistas decidieron en esta coyuntura dar carpetazo a su "etapa marxista" -es el caso de E. Laclau (Laclau y Mouffe, 2006)-y otros, sin abandonar el "marxismo", dejaron de lado la centralidad de las clases y su luchacaso de M. Postone (2007...

Presentación monográfico.

No abstract

En los últimos tiempos asistimos, al menos en los países occidentales, al debilitamiento de los lazos de solidaridad que daban lugar a lo que ha venido denominándose “conciencia de clase”. Una redefinición de esta última categoría atendiendo a las determinaciones que la crítica de la economía política pone al descubierto nos lleva a pensar que, más que una desaparición, ha tenido lugar una mutación. El hecho de que los agentes clasistas, particularmente la clase trabajadora, no se reconozcan como clasistas es una consecuencia que resulta precisamente de su condición de miembros de una clase. Son diferentes mecanismos, entre los que destacamos las nuevas dinámicas de consumo, que les conciernen como tal los que les lleva a asumir la ideología que, desde las coordenadas foucaultianas, se ha denominado como “subjetividad neoliberal”.

El texto que se presenta es un homenaje en forma de crítica al libro. La acumulación del capital de Rosa Luxemburg. La posición que aquí se sostiene es que la autora no solo yerra a la hora de criticar a Marx, tal como ya se le ha criticado intensamente, también sostiene una teoría incompatible con el desarrollo de este y con la propia lógica de acumulación capitalista. En concreto, identifica las producciones campesinas de la periferia como externas a la totalidad que es el modo de producción capitalista. Con ello da una explicación del imperialismo y del colapso del capitalismo que no consigue reproducir la dinámica inmanente del capital. Un similar proceder se le achaca a David Harvey en lo que se refiere al concepto de “acumulación por desposesión” que este acuña.