REsuMEn Según la tradición literaria, P. Rutilio Rufo fue un hombre justo y honesto. Pese a ello, fue declarado culpable cuando se le procesó por concusión a su regreso de Asia, donde fue como legado de Q. Mucio Escévola, gobernador de la provincia. Es casi unánime en las fuentes escritas que se trató de una venganza urdida por los publicanos. Otra fuente apunta como instigador real del proceso a M. Emilio Escauro, el cónsul del 115. Se trata de un personaje alabado en la tradición, de compleja y adaptable personalidad, una figura necesaria para entender los hechos. En este trabajo intentamos analizar su posición y responsabilidad política con relación al episodio citado. abstRact P. Rutilius Rufus was a fair and honest man, according to the literary tradition. He was found guilty when he returned from Asia, as a publicani 's revenge, who were damaged for the work as legatus of Q. Mucius Scaevola in the province. Another passage points to M. Aemilius Scaurus, cos. 115, as the real prosecutor in the trial. According to the traditional view, Scaurus was a praise figure, with a very dubious and complex behavior, but necessary in order to understand the facts. We intend to analyse the literay evidence regarding the Rutiulius trial and the the role player by Scaurus, far beyond the "communis opinio", and the literary tradition.

No abstract

Resumen Las necesidades creadas por las guerras en los ejércitos romanos, englobadas dentro del alimento, vestido y paga militar, tres genéricas clases de gastos, fueron financiadas con la creación por el senado del tributum ex censu. Abordamos la fórmula de abono de esa paga, el aes militare del soldado, como responsabilidad del cuestor y sus delegados, además de los llamados tribuni aerarii. Sobre sus primitivas actividades hay parcas y confusas noticias en anticuarios y comentaristas romanos, como correspondía a una función ya obsoleta. De todoello nos ocupamos en este artículo.

La hostilidad y enfrentamientos entre jefes, soldados y civiles del mismo bando fue una constante en la historia de la Ciudad. Los testimonios literarios dependieron de circunstancias sobre la mayor o menor distancia del autor a los hechos, la censura del gobierno de cada momento, y aún las circunstancias personales de los autores que los vivieron. Livio y el joven Claudio, futuro emperador, fueron casos paradigmáticos, pero no los únicos. Los autores pusieron al lector ante la disyuntiva del buen ejército, con sus soldados y mandos ejemplares, y el mal ejército, con la ruptura de los valores tradicionales que habían hecho grande a Roma. Viejos tópicos que no pudieran soslayar la realidad de una crisis institucional que el Imperio sólo vio acentuarse.

No abstract