El propósito del presente trabajo es analizar algunos aspectos semánticos del fenómeno de la injusticia hermenéutica que no han sido suficientemente considerados en la literatura reciente. En primer lugar, examinaremos diversos casos de injusticias hermenéuticas y propondremos clasificarlos de acuerdo a su estructura semántica. El núcleo de la clasificación que ofrecemos consiste en distinguir casos vinculados a problemas de contenido y casos vinculados a problemas de circulación de los conceptos sociales. En segundo lugar, cuestionaremos una concepción semántica, implícita en muchos trabajos acerca de la injusticia hermenéutica, de acuerdo a la cual los conceptos son simples etiquetas. Mostraremos que esta concepción impide comprender adecuadamente los diferentes casos de injusticia hermenéutica que identificamos debido a que, por un lado, no permite capturar las dinámicas de cambio o refinamiento conceptual que éstos involucran y, por otro, lleva a diagnosticarlos como meros problemas de aplicación de conceptos.

El propósito de este artículo es avanzar un modelo plausible de causalidad social, que llamamos de causalidad mediada.La primera parte del artículo se dedica a introducir algunas distinciones conceptuales básicas que definen los parámetros del modelo: qué tipos de entidades sociales ejercen qué tipo de coerción y sobre quiénes. La segunda parte avanza la estructura general del modelo que proponemos, explicando en qué sentido puede considerarse un modelo de causalidad y en qué sentido esa causalidad es social. Como resultado, el modelo define dos condiciones que deben satisfacerse para que se produzca un episodio de causalidad social mediada: (1) un individuo I consigue que otro, independientemente de su voluntad, produzca un comportamiento determinado (2) I lo consigue en virtud de la presencia de entidades tales como prácticas, posiciones y relaciones sociales.

John Searle ha defendido un enfoque intencionalista de lo social, a saber, la idea de que la realidad social es creada y mantenida por ciertos estados mentalesy actos de habla. En este trabajo, en primer lugar, presentamos una versión detallada de los argumentos fundacionales de Searle, basada en la conexión entrereconocimiento colectivo y lenguaje. En segundo lugar, ofrecemos una crítica de estos argumentos, sugiriendo que ellos mismos nos llevan a admitir que losfundamentos de la realidad social son más prácticos que representacionales.

El propósito de este trabajo es exponer una estrategia explicativa que está en el núcleo de A Spirit of Trust de Robert Brandom. Esta estrategia consiste, de acuerdo con nuestra lectura, en tratar la oposición epistemológica entre apariencias y realidad —y otras oposiciones conceptuales emparentadas— como una distinción interna, normativa e histórica. Mostraremos cómo Brandom hace funcionar esta estrategia apelando al procedimiento de la rememoración, que permite, al ubicar diferentes representaciones en una secuencia de desarrollo histórico, entender la distinción entre apariencias y realidad como la distinción entre cómo nos representamos qué son las cosas y cómo deberíamos representárnoslas.