ISBN 978-94-6343-792-9 Baltussen. W., M. van Galen, K. Logatcheva, M. Reinders, H. Schebesta, G. Splinter, G. Doornewaard, P. van Horne, R. Hoste, B. Janssens, R. van der Meer, R. Stokkers, 2018. Positie primaire producent in Aanbevelingen voor de overheid Zie paragraaf 8.8:• Informeer primaire ondernemers bijvoorbeeld via RVO.nl over de (on)mogelijkheden van onderlinge samenwerking en samenwerking met andere ketenpartijen. In sommige sectoren zoals de intensieve veehouderij is nog een algemene onbekendheid met de mogelijkheden voor onderlinge samenwerking of met ketenpartijen, terwijl in de plantaardige sector niet alle ondernemers geheel bekend zijn met de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van wetgeving met betrekking tot samenwerking.• Help ondernemers met een loket om de samenwerking goed vorm te geven; hoe ziet bijvoorbeeld een aanvraag bij de Europese Commissie voor een advies over de toepassing van EU-mededingingsregels op een op te richten samenwerking eruit en waar moet de aanvraag voor zo'n 'comfort letter' in Brussel ingediend worden? Het is belangrijk is om negatieve ervaringen te voorkomen bij samenwerkingsverbanden.• Hoewel een minderheid van de ondernemers te maken heeft met door hen als oneerlijk ervaren handelspraktijken, komen deze toch in alle sectoren voor. De initiatieven die in Brussel op dit terrein worden ontplooid, zijn een goede eerste stap om oneerlijke handelspraktijken uit te bannen. Ondersteun deze ontwikkelingen en toets of het aansluit bij de behoefte van de specifieke groep ondernemers die met dergelijke handelspraktijken te maken heeft.• Overweeg om meer maatschappelijke aandacht te organiseren voor de positieve bijdragen van de Nederlandse agrarische sector aan duurzaamheid (bijvoorbeeld de langzaam groeiende kip en Weidemelk), zoals door promotie van de Nederlandse agrarische sector in het onderwijs en bij consumenten.Aanbevelingen voor primaire producenten Zie paragraaf 8.8: ervaren dit wel als onrechtvaardig, terwijl het juridisch geen 'oneerlijke handelspraktijk' is. Zie paragraaf 5.3. S.3 MethodeIn het regeerakkoord wordt aandacht gevraagd voor de positie van de primaire producent (Zie paragraaf 1.1). Samenwerking tussen agrarische ondernemers onderling en met andere ketenpartijen wordt gezien als een belangrijke oplossing. Deze studie analyseert de mate van samenwerking en de wijze van samenwerking tussen primaire producenten onderling en met de andere agrarische ketenpartijen.Er zijn vier onderzoeksmethoden toegepast om de gestelde onderzoeksvragen (Zie paragraaf 1.2) te beantwoorden met betrekking tot positie primaire producent, samenwerking en prijsvorming (Zie hoofdstuk 2):• een deskstudie naar samenwerking en prijsvorming in zeven agrarische sectoren• een deskstudie naar de juridische (on-)mogelijkheden voor samenwerking• een enquête onder primaire producenten naar de motieven om samen te werken, de ervaren belemmeringen en de mogelijkheden om de belemmeringen op te heffen• een workshop met primaire producenten om de onderzoeksresultaten te toetsen en om oplo...

In developed countries, the largest share of food waste is produced at household level. Most studies on consumers' food waste use models that identify covariates as significant when in fact they may not be, particularly where these models use many variables. Here, using EUlevel Eurobarometer data from 2013, we use alternative analytical methods that avoid these problems (Bayesian Networks) to identify the impact of household characteristics and other variables on self-assessed food waste. Our analysis confirmed that the country, the age of the respondent, the status (student/non-student), and a belief that the family wastes too much are related to the level of self-assessed food waste. But we found no evidence that waste behaviours differ between people living in urban and rural areas, and little support of a difference between genders. Households from lower-income EU countries (e.g. Portugal, Greece, Bulgaria, Cyprus and Latvia), as well as students and young adults tend to report higher levels of food waste. Hence, the adoption of an EU strategy based on the concept of subsidiarity, and of country-level policy measures targeting different age groups is suggested. Furthermore, our analysis shows that policy makers need to be wary of relying on analysis based on large datasets that do not control for false-positives, particularly when sample sizes are small.

This article examines the relationship between firm-level innovation and employment growth for industrial firms in the Netherlands. The empirical analysis uses four waves of the CIS survey for the period 2002-2010. It extends the literature by making an explicit split between the expansion effect of innovation and the labour productivity effect. The results show that both product and process innovation increase labour productivity and therefore induce direct reductions in employment. However, these negative employment effects are more than compensated by increases in sales, implying that both process and product innovations increase employment. In this article for the first time the relationship between both product and process innovations and employment is decomposed in a systematic manner based on explicit econometric equations on the relationship between innovation and labour productivity respectively sales. It is argued that the effects for sales and labour productivity are probably underestimated in all research that uses CIS survey data because these do not show the price effects of increased productivity, but that this effect cancels out in the estimated employment equation.

Dit rapport is gratis te downloaden op https://doi.org/10.18174/528928 of op www.wur.eu/economic-research (onder Wageningen Economic Research publicaties).

No abstract