No abstract

PurposeThis article examines the overlooked literature on algorithmic profiling in public employment services (APPES) in the field of public administration. More specifically, it aims to provide an overview and connections to identify directions for future research.Design/methodology/approachTo understand the existing literature, this article conducts the first systematic literature review on APPES. Through inductive coding of the identified studies, the analysis identifies concepts and themes, and the relationships among them.FindingsThe literature review shows that APPES constitutes an emerging field of research encompassed by four strands and associated research disciplines. Further, the data analysis identifies 23 second-order themes, five dimensions and ten interrelationships, thus suggesting that the practices and effects of algorithmic profiling are multidimensional and dynamic.Research limitations/implicationsThe findings demonstrate the importance of future research on APPES undertaking a holistic approach. Studying certain dimensions and interrelationships in isolation risks overlooking mutually vital aspects, resulting in findings of limited relevance. A holistic approach entails considering both the technical and social effects of APPES.Originality/valueThis literature review contributes by connecting the existing literature across different research approaches and disciplines.

Brad Evans og Julian Reid, undersøger i deres bog Resilient Life, hvilket subjekt der skabes, når kravet om resiliens er allestedsnaervaerende (s. xi). Bogens undertitel, The Art of Living Dangerously, referer til Michel Foucault, der i sin bog Biopolitikkens fødsel betegner liberalismens slagord som "lev livet farligt" (s. 65). Foucault karakteriserer dét, at mennesket opdrages i farens vaesen, som en af liberalismens vigtigste følger. Evans og Reid, henholdsvis er lektor ved Bristol Universitet og professor ved Lapland Universitet, begge i internationale relationer, viderefører dette tankegods og undersøger, hvilket menneske der opdrages, når farens vaesen er total, og når subjektiveringen betinges af den resiliente ideologi? Evans og Reids ambition er tofoldig: De vil for det første levere den første substantielle politiske kritik af konceptet resiliens (s. xi). For det andet vil de revitalisere den kollektive forestillingsevne (s. 201) og anlaegge byggestenene til en poetisk subjektivitet (s. 193). Den poetiske subjektivitet forholder sig modsat den resiliente subjektivitet, hverken apolitisk eller nihilistisk til sin eksistens (s. 37). Evans og Reid indleder med at analysere udviklingen fra sikkerhed til resiliens. Resiliens er ifølge dem en ny dominerende mentalitet i den nuvaerende neoliberale regeringskunst. Resiliens må ifølge Evans og Reid analyseres, hvis vi ønsker at forstå den neoliberale magtudøvelse. Resiliens defineres fra officielle kilder, her FN's klimapanel (IPCC), som et systems "evne til at anticipere, absorbere, rumme, eller komme sig over effekterne af en potentiel skadelig begivenhed på en rettidig og effektiv facon, og samtidig sikre bevarelsen, retableringen, eller forbedringen af dets essentielle basale strukturer og funktioner" (s. 6). Resiliens defineres af FN også som et systems kapacitet til at tilpasse sig, modstå eller aendre sig ved eksponering for faremomenter (s. 71). Disse to definitioner eksemplificerer, hvordan fortalere for resiliens definerer begrebet. Som bogen skrider frem er det interessant at bemaerke, at det er virkningen af resiliens, der er det centrale stridspunkt. Selve definitionerne er fortalere som kritikere enige om.

No abstract