El presente análisis tiene por objetivo indagar sobre el interrogante de los empleos que se perderán y ganarán en el futuro de mediano plazo a causa de la robotización y la automatización de funciones laborales, propias de la cuarta Revolución Industrial. Con este fin, analizamos en profundidad diversos textos académicos, además de políticas públicas de distintos países del mundo y documentos emitidos por compañías multinacionales y grupos gremiales y sindicales, que abordan distintos marcos temporales y espaciales en sus predicciones. Existe amplia variabilidad y polarización de conclusiones entre los autores, que no presentan consenso respecto de si habrá ganancia o pérdida neta de puestos de trabajo en términos absolutos. Sin embargo, se pueden advertir tres consensos básicos: 1) los países y sectores más vulnerables son aquellos que dependen de empleos repetitivos y no creativos; además, se verán afectados fundamentalmente los países emergentes o en desarrollo; 2) se espera una elevada fragmentación social con concentración de puestos de trabajo en los dos extremos de la escala de salarios y de exigencias cognitivas; y 3) la educación se presenta, hoy más que nunca, como el factor clave para elevar los niveles de vida, a nivel individual y social.

A un año del fallecimiento de Carlos Escudé, prolífico autor argentino y protagonista de sendos debates teóricos y prácticos sobre política exterior, el presente artículo, de carácter estrictamente teórico, aborda las principales críticas planteadas por la literatura académica a su teoría del Realismo Periférico, junto con algunas posibles respuestas a tales detracciones. A continuación, se abordan algunos aportes propios a fin de elevar el poder descriptivo y explicativo de la teoría, haciendo hincapié en el concepto de doble periferia y profundizando sobre la cuestión de vinculación de cuestiones, lo que lleva a abordar el concepto de valor estratégico percibido de los países periféricos.

No abstract

En los primeros años del siglo XXI, una serie de gobiernos latinoamericanos se alejaron de la adhesión a determinadas visiones sobre el sistema internacional y las relaciones internacionales que habían primado durante la última década del siglo pasado. Esto llevó, en algunos casos, a proyectar discursos de confrontación con Estados Unidos y a la diversificación de sus relaciones con otros Estados no occidentales. Siguiendo las proposiciones del realismo periférico, aquellos que siguieron este accionar deberían haber sido castigados por no alinearse con las prescripciones del principal formador de reglas del sistema internacional. Sin embargo, esto no ocurrió en todos los casos. En el presente artículo se hace un breve análisis de las relaciones bilaterales entre Brasil y Estados Unidos entre 2003 y 2016, contemplando la dimensión discursiva y el accionar del primero frente a la respuesta de Washington en las dimensiones política, económica y militar. Esto permite formular una primera hipótesis en torno a las diferencias entre distintos países periféricos no contempladas por la teoría en su formato original. Se propone incorporar el rol del valor estratégico que algunos de estos representan para las grandes potencias, variable que condiciona las relaciones entre ambos actores.