En el marco de constituciones identificadas como “neoconstitucionales”, del llamado “nuevo constitucionalismo o constitucionalismo democrático para América Latina” o del “constitucionalismo andino” han aflorado diversas formas de protección de la Pachamama, Madre Tierra o de la naturaleza como sujeto de derechos. Sin duda, tres lecturas distintas, con marcos epistemológicos o teóricos disímiles, pero unidas por la protección de La Tierra. Adopciones que han sido posibles en el marco de asambleas constitucionales con plural marca ancestral, silenciada por siglos, con el avance del pluralismo democrático e igualitario y de los principios que este irradia, así como del bloque de constitucionalidad. Las asimetrías en la adopción de estas formas más radicales de protección se deben estudiar tanto dentro de los textos constitucionales y legales como en la letra de las sentencias construidas con una hermenéutica que ha podido leer sin soberbia, con compasión y una marca menos antropocéntrica las luchas y los movimientos de aquellos/as que, desde abajo, se ubican como parte de un todo o que claman la protección de La Casa.