Este artículo de reflexión expone el papel de la interdisciplinariedad en la ciencia política en Colombia. Se aborda el pregrado en Ciencia Política de la Universidad de Antioquia como un referente ilustrativo del tema. En primer lugar, se desarrolla la historia de la disciplina en Colombia, profundizando en las discusiones en torno a la hibridación y la interdisciplinariedad. Se concluye que la primera es problemática en términos de autonomía e identidad disciplinar, mientras que la segunda posibilita una apertura al diálogo con las demás ciencias sociales y delimita a su vez unas fronteras disciplinares que permiten tener claridad sobre su campo de especialización. Por otro lado, se identifican las fortalezas y retos de la consolidación de la disciplina en la Universidad de Antioquia. Se enfatiza en la necesidad de apertura y sostenimiento de espacios de discusión disciplinares, donde puedan definirse unos mínimos procedimentales para ese diálogo interdisciplinar.

Los académicos tenemos el vicio de preguntar por qué" (Maria Teresa Uribe) "Abruptly, we will be asked if the house should be reformed -again-to become a home, or if it should simply be demolished" (Paulo Ravecca, 2019, p. 8) "Que todas las horas de trabajo son inútiles si olvidamos que por encima de todo está la solidaridad y la justicia; que todos los libros que leemos no tienen ningún valor, si olvidamos que el gran encanto del conocimiento está en la posibilidad de acceder a argumentos que permitan cuestionar el poder y volver trizas las verdades establecidas, incluso, por la ciencia; que las investigaciones realizadas son inútiles si no sirven para enfrentar, críticamente, el miedo que produce la guerra, la ceguera que producen las delicias democráticas, las claudicaciones y seducciones que produce el ruido de los patriotas, y las melancolías que producen las utopías no realizadas; que todo lo aprendido pierde su valor si nos refugiamos en oficinas de cristal y nos convertimos en expertos, especialistas y consejeros profesionales de las burocracias y de los príncipes" (Alonso, 2009, p. 114).El libro de Paulo Ravecca plantea una reflexión teórica sobre la relación entre conocimiento y poder con un soporte empírico en la historia de la ciencia política chilena y uruguaya, que tiene como argumento central que el conocimiento se ve impactado por las condiciones en las que se produce y, a su vez, que este impacta las condiciones de producción. En él traza los retos y alcances futuros para la ciencia política y su comunidad académica luego de una demoledora crítica al mainstream politológico. Allí están sus reflexiones de diez o más años en torno a preguntas que lo han desvelado, y cuyos avances se conocieron en diferentes publicaciones (2014a, 2014b, 2015, 2015, 2019a y 2019b) que dan muestra de su pasión, interés, preocupación y profundo cariño por el conocimiento, la ciencia política y su comunidad.Si el conocimiento es un campo de batalla, como lo expresa el autor desde el inicio del libro, la ciencia política no está por fuera de la relación conocimiento-poder. Ravecca entiende la ciencia política como un espacio de vida y, por esto mismo, se pregunta por cómo se ha habitado, pues si el poder está presente en la disciplina, este tiene efectos en el cómo se hace y se piensa. Por esto las relaciones humanas que se tejen en la disciplina tienen las dos caras de Jano: una de subordinación, dominación y marginación; y otra de solidaridad, justicia y cooperación. La primera cara es, precisamente, la que el autor quiere evitar que aparezca en la comunidad politológica.