Purpose The aim of the study was to assess the inferior vena cava filter (IVCF) utilization in patients with venous thromboembolism (VTE) in tertiary care. Methods We performed a retrospective analysis of database of a tertiary hospital in 2016–2017. All the records of patients admitted for VTE or diagnosed with VTE being hospitalized for other reasons were extracted. The data collected were number of patients, who received IVCF, indications to filter insertion, PE and death rate after procedure, frequency of IVCF occlusion. Results 2399 patients with VTE were admitted to hospital. 442 (18,4%) of them received IVCF (239 in 2016 and 203 in 2017). Retrievable models were used in most cases (98,8%). In 119 (5,0%) patients cava filters were used due to contraindications for anticoagulation, while in 184 (7,7%) patients’ anticoagulation was not effective and thrombosis progression was registered. 101 (4,2%) patients received IVCF due to high PE risk (length of floating thrombus ≥7 cm, in proximal location), high pulmonary hypertension was indication to IVCF insertion in 38 (1,6%) patients with deep vein thrombosis (DVT) in combination with pulmonary embolism (PE). Overall mortality rate after IVCF insertion was 5 (0,2%). No fatal PE was registered. IVCF occlusion during hospitalization occurred in 116 (4,8%) cases. Only 29 (1,2%) of patients were admitted back for IVCF removal. Conclusions Every one in five patients with proximal DVT and/or PE receives IVCF in a routine practice in tertiary hospital. The most common indications for IVCF implantation were inability for anticoagulation or anticoagulation failure. Removal rate of retrievable cava filters is low.

No abstract

РЕЗЮМЕ Цель исследования. Разработка критериев эмболии в кава-фильтр (КФ), имплантированный по поводу тромбоза глубоких вен, с использованием метода Delphi. Материал и методы. Проведен поиск возможных критериев эмболии в КФ с помощью метода Delphi при участии 12 экспертов, приглашенных для поиска консенсуса. Достигнутым консенсусом по тому или иному критерию считали согласие не менее 75% экспертов. Дельфийский опрос состоял из трех раундов: в 1-м раунде участники предлагали критерии эмболии в КФ, во 2-м эксперты оценивали результаты 1-го раунда с целью выделения наиболее важных критериев, в 3-мопределяли количество критериев, необходимых для верификации эмболии в КФ. Результаты. После анализа ответов в 1-м раунде было сформулировано 14 критериев. Во 2-м раунде из этих критериев уровень согласия в 75% и более был получен для 4 признаков: 1) острое возникновение синдрома малого сердечного выброса: обморок, тахикардия, коллапс (артериальная гипотензия), олигурия; 2) обнаружение тромботических масс в ранее установленном КФ, омываемых кровью со всех сторон при цветовом кодировании; 3) изменение первичной картины тромбоза при контрольном УЗАС: отсутствие ранее имевшейся нефиксированной верхушки тромба, дистализация верхней границы, «укорочение» флотирующего тромба; 4) у пациентов с сегментарным тромбозом-проходимое венозное русло, ранее содержавшее тромботические массы, при наличии дефекта контрастирования в КФ (по данным инструментальных методов). В 3-м раунде наибольшее количество голосов набрал вариант, согласно которому для верификации эмболии в КФ необходимо наличие у пациента одновременно 2 и более признаков из 4. Заключение. Об эмболической окклюзии КФ могут свидетельствовать остро возникший синдром малого сердечного выброса, локация тромботических масс в КФ, омываемых потоком крови, изменение проксимальной границы тромбоза, а также проходимость ранее тромбированных сегментов в сочетании с дефектом контрастирования в КФ. Для подтверждения эмболии необходимо одновременное сочетание 2 и более признаков.

No abstract

No abstract