No abstract

IntroduccIónEntre 1869 y 1877 Ameghino exhumó en sus célebres "paraderos" del valle del río Luján restos óseos de megafauna en los cuales cree ver modificaciones de origen antrópico. reunió todas estas observaciones en su Antigüedad del Hombre en el Plata (1880b-1881), las que nunca fueron reevaluadas, ya que se consideraron como errores de apreciación, sobre supuesto material reciente, fruto de inquietudes y pasiones de un joven sin formación académica.El término "paradero" fue dado por los colonos españoles de carmen de Patagones a sitios superficiales con abundantes lascas y restos de artefactos líticos, pero sin enterratorios. Strobel (1867, 1872) lo incorporó a la literatura científi-ca con el sentido de una estación o sitio prehistórico:"ebbi la suerte de scoprire gli avanzi di un paradero ossia di una stazione prehistorica degli indiani tehielches o Patagoni" (Strobel 1867:166) Rev. Mus. Argentino Cienc. Nat., n.s. 18(2): 147-187, 2016 ISSN 1514 c and oSL dates, in order to understand why Ameghino erroneously attributed a great antiquity to these layers. Also arise other geoarchaeological issues when these new data are confronted with the detailed descriptions of this author. Key Words: Ameghino, Frías, Lujanian, Zeballos, PampeanResumen: En 1881 Ameghino describió los restos humanos del arroyo Frías como su descubrimiento más importante ya que lo consideraba el más antiguo al atribuirlo a su Pampeano Superior de edad pliocena. realizó este hallazgo a fines de 1872, lo presenta a Burmeister en enero de 1874 y, en septiembre del mismo año excava junto al Profesor ramorino. A pesar de ello, no obtendrá ningún reconocimiento oficial ya que, en 1876 los comisionados de la Sociedad científica Argentina inspeccionan la cañada de rocha, confundiéndola con el arroyo Frías. Víctimas de esta confusión Moreno, Zeballos y Lista afirmarán erróneamente que Ameghino consideró "diluvianas" a capas geológicas muy recientes, privándolo de credibilidad frente a los círculos científicos porteños. Se analiza el contexto histórico de este desencuentro que estigmatizó por décadas la prospección de la llanura pampeana y se presenta un modelo geológico, más dataciones 14 c y oSL, que permiten comprender por qué Ameghino le atribuyó a estos restos gran antigüedad. Además, esos nuevos datos plantean otros interrogantes geoarqueológicos al confrontarlos con las detalladas descripciones de este autor.

No abstract

No abstract

No abstract