No abstract

The article considers the concept of «agricultural cooperation», as well as «cooperation» and «cooperative», which are proposed in the scientific literature and enshrined in the national legislation. Also the article identified the features, which reflect the essence of the category «agricultural cooperation». By analyzing the concept of «cooperation», it turned out that several approaches to the definition of this concept have been formed in the modern scientific literature: cooperation as a social phenomenon; as an economic phenomenon; as a process of partnership; as a form of joint activity; as a system of specific organizational and legal forms – cooperatives (this approach is supported by Ukrainian legislator). In article notes that sometimes the concept of «cooperation» is mistakenly used as the same as the concept of «cooperative». As a result, this causes a terminological misunderstanding. It has been established that definition of the concept of «cooperation» fixed at the legislative level does not reflect the specifics of this phenomenon and needs to be revised. Based on the analysis, the author's definition of the concept of «cooperation» was formed. It was determined that to date, under conditions of operation of the Law of Ukraine «On Agricultural Cooperation» in the new edition, there is a certain decline of the scientific interest in the problem of defining the concept of «agricultural cooperation». At the same time the normative definition of the concept of «agricultural cooperation» is quite narrow and does not fully reflect the essence of agricultural cooperation, that is a significant shortcoming of the current legislation. The author's features of the concept of «agricultural cooperation» are given in the article. It is proposed to amend national legislation and enshrine in the Law of Ukraine «On Agricultural Cooperation» the author's definition of the concept of «agricultural cooperation».

No abstract

Статтю присвячено аналізу особливостей допиту судово-медичного експерта. Актуальність обраної теми зумовлюється тим, що незважаючи на достатню кількість робіт, присвячених зазначеній темі, на сьогоднішній день відсутня одноманітна позиція серед нау ковців та практичних працівників щодо процедури допиту судово-медичного експерта та критеріїв, які визначають достовірність його висновку. Використо вуються системний, аналітичний, порівняль но-історичний, формально-юридичний методи дослідження допиту судово-медичного експерта. В межах роботи проаналізовано оцінювання слідчим та судом достовірності висновку судово-медичного експерта шляхом проведення допиту, встановлено важливість допиту експерта для процесу доказування у кримінальному провадженні. У даній статті здійснена спроба вирішити цю проб лему та виокремити особливості допиту судово-медичного експерта та сформувати основні критерії визначення достовірності експертного висновку.Ключові слова: експерт, судово-медичний експерт, експертиза, висновок експерта, допит.Постановка проб леми. На сьогоднішній день оцінка висновку судово-медичного експерта, як і раніше залишається наріжним каменем кримінально-правової, кримінально-процесуальної та судово-медичної наук. На жаль, на практиці поширені численні помилки, обумовлені особистою зацікавленістю судово-медичного експерта у ході розслідування, його некомпетентністю або недбалістю.Наразі багатьма вченими констатується той факт, що слідчі та судді, не маючи необхідного досвіду у медичній та біологічній галузях, не можуть у повній мірі оцінити змістовну частину висновку, нау кову обґрунтованість, правильність застосування експертної методики, достовірність висновку судово-медичного експерта. Одним із найбільш дієвих способів усунення сумнівів у достовірності висновку судово-медичного експерта є його перевірка шляхом проведення допиту. Врахо вую чи вагомість експертного висновку для процесу доказування, актуально звернутись до дослідження особливостей допиту судово-медичного експерта.Аналіз останніх досліджень і публікацій. Окремим проб лемам допиту судовомедичного експерта присвячені праці таких вчених як: В.