<p>América Latina fue un laboratorio de debate y acción impulsado por varias corrientes del pensamiento desarrollista que resguardaron los anhelos de las burguesías nacionales que soñaban con la euforia de sus homólogas europeas. Este trabajo indaga en los albores del término desarrollo y discute los acercamientos más relevantes. Se rescatan las críticas que se instauraron como alternativas al pensamiento burgués y que expresaron alianzas más incluyentes que intentaron ser el background para una ruptura con el capitalismo. A su vez, la derrota de ambos proyectos implicó el caldo de cultivo para el pensamiento neoconservador y la reestructuración capitalista de los últimos años. La síntesis del debate actual de las alternativas lleva a reflexionar sobre una senda alternativa bajo una re-definición del imaginario del desarrollismo clásico.</p>

Desde la primigenia publicación de El Capital, vol. iii, se abrió un debate rastreable hasta hoy como «la transformación de valores en precios». Sin pretensiones de exhaustividad se apuntan algunos lados del debate y su posible entendimiento. Las primeras críticas de Bohm–Bawerk ([1896]1974), Dmitriev ([1898]1974) y la síntesis de Bortkiewicz ([1907]1974) resultaron un puntapié inicial. Sraffa ([1960]1965) pretendió terminar la controversia y seguidores como Steedman ([1977]1985) plantearon la «redundancia» de la teoría del valor de Marx para la determinación de las magnitudes de valor, como así de precios y ganancias. La reacción marxista se expresó en Shaikh (1977, 1991) al señalar que los problemas de interpretación venían de situar a Marx a continuación de Ricardo sin reconocer una ruptura de éste con los clásicos. Se indaga una «nueva solución» de Mohun (1994) y la defensa del método de Marx encarada por Moseley (1993, 1994).

No abstract

La crítica de la economía política clásica plasmada en El capital de Marx refundó la economía y creó una nueva filosofía opuesta al idealismo alemán, lo cual significa la gestación de una ciencia social crítica identificada con los explotados dentro del sistema capitalista. El capitalismo ha logrado generar una descomunal riqueza sin precedentes en otra forma de organización del trabajo; sin embargo, dicha riqueza se alimenta de la carne humana. Las relaciones sociales de producción capitalista están alcanzando los límites sociales y físicos del mundo contemporáneo y en conjunto amenazan la persistencia de la civilización humana. La necesidad de transformar el orden vigente es más apremiante aún que en tiempos de Marx. El capital constituye un andamiaje conceptual complejo y crítico para entender a profundidad la sociedad capitalista, las formas de producción y reproducción. Además, elabora una teoría de la historia capaz de hacer una historia de la teoría.

A fines del siglo XX se articuló el relato de la «nueva economía» basado en el conocimiento como catalizador del crecimiento. La revolución científico-técnica, los cambios en las tecnologías de la comunicación y los nuevos materiales serían el sustento. La apertura comercial, la deslocalización productiva de las empresas y los cambios en el mundo del trabajo, tanto en sus prácticas como en los mercados laborales, constituirían el contexto. En este artículo se discute si el nivel de conocimientos de una sociedad aumenta la productividad y, particularmente, en una economía abierta al mundo que exporta commodities de bajo valor agregado desde el primer eslabón extractivista. En tal sentido, se afirma que el desarrollo económico no es, per se, una consecuencia ni del sistema nivel técnico de la producción, sino que, siguiendo a Furtado, está en función de la capacidad de una sociedad para conjuntar y organizar energías dispersas y darle imaginativamente cierta coherencia sinérgica.