resuMen objetivos. Analizar el impacto que tienen los artículos publicados en inglés, en comparación con los publicados en castellano, por revistas biomédicas españolas de edición multilingüe. Metodología.De los artículos publicados entre 2008-2012 en 5 revistas españolas biomédicas multilingües, se analizó el idioma, el número de originales, la nacionalidad de la autoría, las citas recibidas, los artículos citantes y la nacionalidad de los autores citantes.resultados. Se incluyeron 4.296 documentos, 85 de ellos publicados en inglés (2%). Estos últimos tuvieron unos porcentajes significativamente superiores de originales y de artículos sin autoría española, y consiguieron más citas y más artículos citantes por artículo publicado.conclusiones. La proporción de artículos publicados en inglés por las revistas españolas multilingües es bajo, con mayor frecuencia son originales y firmados exclusivamente por autores extranjeros, y reciben más citas que los publicados en español, que son realizadas también más frecuentemente por autores extranjeros. Methodology.We analyzed the language of publication, the number of original articles, the nationality of the authors, the citations received, the citing article and the nationality of the citing authors among the articles published from 2008-2012 in 5 multilingual Spanish biomedical journals.results. The study included 4,296 documents, 85 of which were published in English (2 %). The percentage of original articles and of non Spanish authorship was significantly higher among these latter articles and they also achieved more citations and more citing articles per article published.conclusions. The proportion of articles published in English by multilingual Spanish biomedical journals is low and they are more often originals signed exclusively by foreign authors and receive more citations than those published in Spanish, which are also more frequently done by foreign authors.

Dynamic analysis of every individual author indicator over time has a very good fit with a quadratic model, with the h-index achieving the best R. It is also possible to construct models based on continent and rate of growth that could help to predict future expected outcomes of researchers in a particular subgroup and to classify new emerging researchers by growth rate.

El factor de impacto (FI), definido por Eugene Garfield en los años 50 1 , es probablemente el indicador bibliométrico más conocido. La publicación de estos FI se realiza anualmente por parte de ISI Web of Knowledge en el repertorio Journal Citation Reports (JCR) 2 y es uno de los eventos más esperados del año por revistas, editoriales, editores, autores y comunidad científica en general 2 . El FI mide de forma global la repercusión que tiene una revista en base a la citación que reciben los artículos que en ella se publican. Su cálculo es relativamente sencillo: el FI de una revista para un año concreto es el cociente entre las citas realizadas durante ese año a artículos publicados por ella los dos años anteriores y el total de artículos publicados durante el mismo periodo de dos años.Pongamos como ejemplo de cálculo de FI el caso de Anales del Sistema Sanitario de Navarra. El año 2012, su FI fue de 0,351. Este valor se obtuvo de dividir las 34 citas que consiguió durante ese año 2012 referentes a artículos suyos publicados los años 2010 (25 citas) y 2011 (9 citas) entre los 97 artículos citables publicados en 2010 (52 artículos) y 2011 (45 artículos). Entre estas 34 citas que sirvieron para el cálculo del FI de 2012, dos se produjeron desde artículos publicados en la propia Revista 3,4 , lo cual permite establecer un índice de autocitación para Anales del Sistema Sanitario de Navarra del 5%.Para quien no esté acostumbrado al FI, mencionar que las revistas biomédicas de mayor prestigio mundial presentan FI por encima de 30 (The New England Journal of Medicine 51,658 en 2012; The Lancet 39,060 en 2012), en tanto que las revistas biomédicas mejor posicionadas publicadas en español a duras penas alcanzan valores de 3 (Revista Española de Cardiología 3,204 en 2012; Emergencias 3,084 en 2010) 5,6 . Aunque la calidad intrínseca de los manuscritos recibidos, la rigurosidad del proceso interno de evaluación, el posicionamiento en el campo de Grupo de investigación "Urgencias: procesos y patologías", IDIBAPS, Barcelona