Riassunto. In questo contributo si prende in esame la questione attributiva di Naturalmente chere ogni amadore, testo responsivo al primo sonetto della Vita nova. La tradizione testuale, bifida, non permette una certezza attributiva, e in questo studio, l'autore, rianalizzati i vari saggi dedicati alla vicenda, propone alcune riflessioni sul contesto letterario e sui legami tra Dante, Cino da Pistoia, Terino da Castelfiorentino e gli altri corrispondenti di A ciascun'alma presa. Parole chiave: Cino da Pistoia; Dante; Terino da Castelfiorentino; Vita nova, Contesto.[en] The disputed sonnet: the history of Naturalmente chere ogne amadore among text, context and fiction.Abstract. This paper aims to examine the attributive matter of Naturalmente chere ogni amadore, one of the three responsive sonnets to the Vita nova. The bi-partite textual tradition doesn't allow an attributive certainty, and in this study the author recovers the different essays dedicated to the sequence of events, suggesting a few considerations on the literary context and on the connections among Dante, Cino da Pistoia, Terino da Castelfiorentino and the other corrispondents of A ciascun'alma presa. Keywords: Cino da Pistoia; Dante; Terino da Castelfiorentino; Vita nova; Context.Come citare: Rigo, Paolo (2017): «Il sonetto conteso: la storia di 'Naturalmente chere ogne amadore' tra testo, contesto e finzione», Cuadernos de Filología Italiana, 24, Si è davvero scritto molto sulla paternità di Naturalmente chere ogne amadore 2 , uno dei tre sonetti responsivi al primo componimento in versi della Vita nova 3 -A ciascun'alma presa-senza, però, che si giungesse a una soluzione definitiva che 1 Università degli studi di Roma Tre-Dipartimento Studi Umanistici. Area italianistica. Via Ostiense, 234-6, 00146 Roma (RM). paolo.rigo@uniroma3.it 2 Basti pensare che nell'ultimo anno sono usciti ben due interventi di parere opposto: ruggeri (2016) (al quale si rimanda per l'analisi della tradizione dei testimoni, aggiungendo, però, anche la lettura diretta delle considerazione offerte da Barbi (1915Barbi ( : 249-288) e (1956, osservazioni da cui parte Ruggeri per il suo contributo) propende per la paternità di Terino, basandosi prettamente su questioni linguistiche e sull'analisi tematica del motivo del celare l'amore; Pinto (2016), invece, riconduce il testo a Cino da Pistoia facendo ricorso a un'analisi più che altro stilistica del contenuto. Si noterà che la situazione critica sembra replicare un parere antico di Alessandro Manzoni rivolto all'abate Antonio Cesari in una lettera dell'8 settembre 1828 ed espresso, però, su questioni di fede: «Quanto alle opinioni particolari, avrà ragione chi l'avrà; in alcuni casi, i disputanti saran per avventura più d'accordo che non credano, o che non vogliono credere; in altri, la ragione sarà divisa; in altri forse, non avrà ragione nessuno».
3Per la Vita nova e per le poesie dei corrispondenti danteschi si cita da Dante (2015). I componimenti di Cino da Pistoia sono ripresi da Pirovano (2012).
