No abstract

This paper defines and operationalizes definitions of good teaching, scholarly teaching and the scholarship of teaching and learning in order to measure characteristics of these definitions amongst undergraduate instructors at McMaster University. A total of 2496 instructors, including all part-time instructors, were surveyed in 2007. A total of 339 surveys were returned. Indices of good teaching, scholarly teaching and scholarship of teaching and learning were developed. The data illustrated a strong correlation between good teaching and scholarly teaching and between scholarly teaching and scholarship of teaching and learning. The perceived value placed upon teaching varied across the different Faculties. New instructors and those engaged in scholarly teaching and scholarship of teaching and learning perceived teaching to be more valued than their peers.Le présent article définit et opérationnalise les définitions d’enseignement efficace[1], d’enseignement érudit[2] et de la publication sur l'enseignement supérieur[3] afin de mesurer les caractéristiques de ces définitions chez les enseignants de premier cycle de l’Université McMaster. Au total, 2 496 enseignants, y compris tous ceux qui travaillent à temps partiel, ont été sondés en 2007 et 339 questionnaires ont été retournés. Les chercheurs ont élaboré des indices d’un bon enseignement, d’un très bon enseignement et d’un excellent enseignement. Les données illustrent une forte corrélation entre un bon enseignement et un très bonenseignement, de même qu’entre un très bon enseignement et un excellent enseignement. La valeur perçue accordée à l’enseignement variait selon les différentes facultés. Les nouveaux enseignants pratiquant un très bon enseignement et un excellent enseignement trouvaient l’enseignement plus utile que leurs pairs

No abstract

No abstract

With the prevalence of teaching technologies, studies exploring the use of Learning Management Systems (LMS) in university courses highlight the economic and technical issues of LMS adoption. Yet, few studies explore how LMS functions as a pedagogical tool to support teaching and learning. This study examines Chickering and Gamson’s (1987) Seven Principles of Good Practice in Undergraduate Education to highlight areas in which LMS supports and/or hinders 'good' teaching and learning. Instructor and student perceptions of LMS around these seven principles are examined through in-depth interviews and focus groups, consisting of fieldwork conducted with seven leading instructors and three groups of students broadly representing all faculties at McMaster University. Preliminary findings suggest that LMS is particularly useful administratively but should not be viewed as a substitute to classroom teaching. Conversely, students are most engaged in the learning process, including on-line, when instructors translate their interests and passion in teaching through in-class environments. L’enseignement hybride dans les cours universitaires intègre des technologies d’enseignement en contextes d’apprentissage traditionnels (c’est-à-dire sans technologie), essentiellement par l'adoption d'un système de gestion de l'apprentissage (SGA). Des études antérieures sur l'utilisation des SGA ont examiné les défis économiques et techniques liés à l’adoption de SGA (West et al, 2006; Morgan, 2003). S’appuyant sur la valeur subjective que les étudiants accordent au SGA, Kruger (2012) a utilisé une méthode quantitative pour examiner le lien entre un SGA et son impact sur les processus et les performances d'apprentissage. Seule une minorité d'études examinent les SGA dans une perspective théorique, c’est-à-dire explorent spécifiquement comment les SGA fonctionnent en tant qu’outil pédagogique facilitant l'enseignement et l'apprentissage. En se fondant sur les sept principes d’une bonne pratique en enseignement de premier cycle de Chickering et de Gamson (1987), cette étude met en évidence les domaines dans lesquels un SGA favorise ou entrave le «bon» enseignement et l'apprentissage. Les impressions suscitées chez les instructeurs et les étudiants par le SGA quant à ces sept principes ont été étudiées lors d’entretiens approfondis et de discussions de groupes témoins. Cette recherche de terrain a inclus des entretiens avec sept instructeurs éminents et trois groupes d’étudiants de premier cycle, représentatifs de l’ensemble des facultés de l'Université McMaster. Les résultats préliminaires suggèrent que les SGA sont particulièrement utiles d’un point de vue administratif, mais sont perçus, tant par les étudiants que par les enseignants, comme un piètre substitut à l'enseignement en classe. Les résultats suggèrent en outre que les étudiants étaient plus engagés dans le processus d'apprentissage lorsque les instructeurs communiquaient leurs intérêts et leur passion pour l’enseignement lors des séances en classe, puis les reflétaient dans les composantes du cours en ligne.