IntroducciónEn octubre del año 2012 se llevaron a cabo las elecciones presidenciales para el período 2013-2019, donde Hugo Chávez triunfó frente al candidato de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Henrique Capriles. Era la cuarta vez que Chávez se sometía a las urnas para acceder al Palacio de Miraflores en el marco de un proceso político que lo tenía como líder indiscutido desde hacía 12 años. La ciudadanía, en esta ocasión, se mostró polarizada. Chávez obtuvo el 55.07 % de los votos contra el 44.31 % de su contrincante (Consejo Nacional Electoral, 2012). Su gobierno quedó trunco: falleció en marzo de 2013 y accedió a la presidencia interina el vicepresidente, Nicolás Maduro. Conforme a lo estipulado en la Constitución venezolana, el Consejo Nacional Electoral convocó nuevamente a elecciones para el mes de abril. La tendencia electoral se consolidó: Maduro, heredero político de Chávez, ganó por escaso margen (50.61 % a 49.12 %) (Consejo Nacional Electoral, 2013). Para algunos actores domésticos como internacionales, estos ajustados guarismos debilitaban en origen la legitimidad del nuevo presidente. Al desconocimiento de los resultados por parte de su oponente, Capriles, se sumaron los reclamos provenientes de España, Estados Unidos (EE. UU.), Francia y Paraguay 2 . El tiempo demostraría que estos reclamos iniciales fueron solo el comienzo y que, cada vez más, la conflictividad interna impregnaría las iniciativas, acciones y respuestas de la política exterior (PE) venezolana. A lo largo de este artículo, a través de una metodología cualitativa, se analizan fuentes primarias 3 y secundarias 4 relacionadas con los hitos principales que han nutrido el accionar externo de Venezuela en el período 2013-2017 -en su mayoría citados en el anexo-en pos de identificar a la conflictividad interna como tema recurrente. En el apartado siguiente, se pasa revista de los lineamientos programáticos de la PE previstos para la gestión de Maduro, los cuales, deben ser puestos vis à vis con las secciones sucesivas a efectos de evaluar en qué medida los mismos han podido alcanzarse. 2 Cabe destacar que esta legitimidad "débil" no remitía solamente al pequeño margen de votos que separaba a Maduro del candidato del MUD, sino también a la particular apreciación que diferentes actores tenían del proceso político chavista. En Argentina, Mauricio Macri ganó el balotaje 2015 por tan solo 2.68 % de los votos; peor aún, en 2016 en Perú, Pedro Pablo Kuczynski ganó por el 0.24 % de los votos; en Ecuador en 2017, Lenín Moreno ganó por una diferencia del 2.32 % de los votos y en Brasil se produjo una transición presidencial a través del juicio político a Dilma Rousseff (2016), sin embargo, no se presentaron objeciones similares. 3 Normativa, documentos oficiales de diversas instituciones y declaraciones de actores destacados. 4 Artículos de prensa, trabajos académicos y sitios web.

“La Administración General de Aduanas en México ha pasado por un proceso de modernización institucional en su estructura organizacional. En el presente trabajo se busca, mediante el análisis documental, abordar diferentes definiciones de la Aduana y discutir sobre la pertinencia de estudiarla desde el institucionalismo, argumentando la correlación existente entre las instituciones y el desarrollo económico de las naciones. Posteriormente se vincula el institucionalismo con la gobernanza y se realiza un análisis comparativo entre lo teorizado por Bandeira, Caballero, Dixit, North, y otros, con algunos rasgos institucionales de la Administración General de Aduanas. Finalmente, se analizan los principales obstáculos para que la transformación institucional que ha sufrido la Aduana en México alcance el óptimo institucionalismo generador de desarrollo centrándose en la corrupción desde los puntos de vista teorizados por Lambsdorff y Ramírez y López. Se concluye urgiendo a transformar el sistema político aduanero en vista de generar políticas a largo plazo, de mayor rigor técnico y enfocado al combate a la corrupción.