No abstract

In times of turbulence for international trade, some issues stand out as ‘cutting-edge’. Trade in data, and data-related services are a part of those ‘frontier’ conversations. To this end, a peculiar kind of measure has emerged since 2013: data-localization requirements (DLRs) mandate that only domestic service suppliers can process data of the citizens of a particular country. Several prominent players in the trading landscape, including the United States and China, have imposed such measures. Similar legislation has been enacted by the Russian Federation (RF), which is analysed herein. Before assessing measures imposed by the RF, the authors set out the landscape of the General Agreement on Trade in Services (GATS), particularly the obligations relating to Market Access under Article XVI. Drawing heavily on WTO jurisprudence, the authors demonstrate that the RF measures in question fall within the scope of the GATS and violate the RF’s obligations under Article XVI; and further, that such violation cannot be justified under ArticlesXIV or XIVbis. To this end, the authors contribute to the existing literature on a subject which is becoming exponentially significant as time moves on. World Trade Organization; General Agreement on Trade in Services; Market Access; Cross-border Supply; National Treatment; General and Security Exceptions; Personal Data, Processing of Personal Data, Data Localization Requirements; and Russian Federation

Simón ROYO HERNÁNDEZ UNEDRESUMEN. DOS modelos de interpretación jalonan la historia de la recepción moderna de los textos filosóficos, una forma de lectura edificante y otra sistemática. Mientras que la primera habita en la pluralidad de las interpretaciones y maneja diversas formas de verdad, la segunda sigue anclada en la búsqueda de una verdad única que habría de brotar homogénea desde el fondo de la p^na escrita. Los dos modelos conforman ya una potente tradición contrapuesta y, aunque la edificación no vaya después del sistema sino que sea un procedimiento distinto, es necesario subrayar que la filosofía edificante ha crecido haciéndose cargo de la filosofía sistemática; no rechazándola, ni continuándola, sino repensándola y situándola así en el lugar que le corresponde, como un caso particular dentro de una pluralidad de formas del pensar. Un momento dogmático que no resulta descartable ni peligroso mientras no se implante como hegemónico.Hay dos presupuestos filosóficos que influyen a la hora de plantearse y abordar una lectura, sea éstz filosófica o de cualquier otra disciplina cognoscitiva. El primero está relacionado con la filosofía tradicional y el segundo con la filosofía postmoderna. Esos dos presupuestos son los siguientes:

Simón ROYO HERNÁNDEZ Investigador Postdoc. (UNED)Resumen: El presente trabajo pretende ser un diálogo ^onístico en fructífera polémica con el artículo titulado «De la nuda vida como forma de vida o de la aporía de la políti-ca moderna. Un estudio a partir de Giorgio Agamben», del profesor Marco Díaz Marsá, trabajo publicado en ésta misma revista. La primera parte de éste artículo es subsidiaria, por tanto, del trabajo mencionado y no puede ser leída y comprendida sin tenerlo en consideración. La segunda parte incide en una vía secundaria y se centra en el problema de la interpretación de la Política de Aristóteles en una dirección contrapuesta a la que pensamos inscrita en la problemática de la biopolítica analizada con anterioridad. En la tercera parte empero, trataremos de ofrecer la propia postura en contraposición a la críticamente expuesta con anterioridad de modo que pueda leerse tanto de modo independiente como de modo subsidiario a lo antecedente. Al no disponer de la paginación del artículo comentado realizamos su recorrido de un modo lineal utilizando el formato ensayo para tal menester, pero con el apoyo de las notas que colocamos al final del mismo así como de las referencias indicadas, no excesivamente numerosas pero sí selectamente escogidas que van en el cuerpo principal del texto. El profesor Marsá nos sitúa en lo que cree que constituye la aporía fundamental de la política moderna a partir de las reflexiones que lleva a cabo en su reproblematización del pensamiento de Giorgio Agamben, Hannah Arendt y Michel Foucault. Para ello detecta primero una discontinuidad entre la política antigua y la política moderna, que quedaría ejemplificada en la distinción entre zoéy bíos; pero de modo que la naturalización o animalización de la política por un lado y \z politización de la vida, por otro, resultan conjuntamente el rasgo político esencial de la política moderna, constituida como biopolítica. En tal caso estaríamos ante el hecho de que el desarrollo del totalitarismo nacionalsocialista que, tergiversando el darwinismo y la lingüística, quiso instaurar una eugenesia en consonancia con ciertos pasajes de la República de Platón habría encontrado su máximo cumplimiento en nuestros días; luego viviríamos bajo un férreo sistema de dominación micropolítica y macropolítica que no cabría mesopolítica-mente calificar de democracia: <-