Resumo: Introdução: A Medicina de Família e Comunidade (MFC) é considerada a especialidade mais relacionada com os princípios de longitudinalidade, integralidade e coordenação do cuidado da atenção primária à saúde (APS). A escolha da especialidade de MFC pode ser considerada por aspectos pessoais, profissionais e do currículo médico. O objetivo deste estudo foi analisar o perfil dos médicos residentes e egressos dos programas de residência de MFC de Pernambuco e os fatores associados à escolha da especialidade. Método: Realizou-se um estudo de corte transversal envolvendo 129 médicos ingressantes nas residências de MFC de Pernambuco, de 2012 a 2017. A coleta de dados foi feita com a aplicação de questionário eletrônico do LimeSurvey em escala tipo Likert de cinco pontos, com perguntas sobre fatores que contribuíram para a escolha da especialidade. Fizeram-se análises descritivas das variáveis do estudo no Epi Info 7.0, apresentadas em distribuição de frequência e medidas de tendência central e dispersão. Avaliou-se a consistência interna dos dados pelo alfa de Cronbach. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Faculdade Pernambucana de Saúde. Resultados: Responderam ao questionário 104 médicos, com média de idade de 31 + 6,1 anos. Do total de participantes, 58,6% eram mulheres, 70% eram egressos de faculdades públicas e 66,3% escolheram a MFC após a conclusão da faculdade. Os aspectos pessoais analisados como influenciadores na escolha da especialidade de MFC foram: compromisso social, aptidão e afinidade com a especialidade, e circunstâncias da vida pessoal. Em relação às características da residência, a duração e a disponibilidade de vagas favoreceram a escolha. A maior parte dos aspectos relacionados com as caraterísticas próprias da especialidade exerceu influência positiva na escolha dos participantes. Os fatores do currículo da graduação que favoreceram a escolha da especialidade foram: influência de preceptores modelos e atividades práticas no contexto da MFC. O coeficiente alfa de Cronbach foi de 0,847. Conclusões: Entre os fatores referidos pelos residentes como influenciadores na escolha da especialidade de MFC, incluem-se os aspectos pessoais e as características do programa de residência e da especialidade. Por sua vez, os aspectos do currículo da graduação, de forma geral, não contribuíram para a essa escolha, entretanto houve concordância de que a vivência em cenário de prática de MFC e o exemplo de preceptores modelos influenciaram na decisão.

para despertar o interesse do leitor e com leituras complementares para o aprofundamento sobre o tema. Palavras-chave: Segurança do Paciente; Educação em saúde; Estudos de Validação.

Introdução: O teste do progresso (TP) é uma avaliação longitudinal e com conteúdo de final de curso cujo objetivo é acompanhar o ganho de desempenho dos estudantes e auxiliar na gestão de currículo. O papel preditivo do TP nos processos seletivos ao final do curso de Medicina vem sendo estudado com grande interesse. Objetivo: Avaliar a associação do desempenho longitudinal dos estudantes de medicina no TP em um período de seis anos e do coeficiente de rendimento final no curso com a aprovação na seleção para Residência Médica (RM). Método: Estudo longitudinal desenvolvido na Faculdade Pernambucana de Saúde (FPS), onde foram acompanhadas as trajetórias de estudantes de medicina que concluíram o curso nos anos de 2018 e 2019 em relação ao desempenho no TP e coeficiente de rendimento final. Os dados foram extraídos da base de dados do registro acadêmico da FPS no sistema Lyceum. As informações sobre a realização e resultado no processo seletivo de RM foram obtidas no site da instituição organizadora. Para análise bivariada foi usado o teste Qui-quadrado de Pearson e o Teste exato de Fisher quando aplicado e foi utilizado teste T para comparação de médias. Foi considerado o nível de significância de 95%. Resultados: Foram avaliados 293 estudantes respeitando-se os critérios de inclusão/exclusão. A média de idade foi de 26,36 (±3,29) anos e com predomínio do sexo feminino (76%). Observou-se que 96 (33%) estudantes optaram por não ingressar imediatamente ao término do curso em programa de RM, e este comportamento esteve mais associado com a média de idade mais elevada no momento da conclusão do curso (p=0,02). Observou-se associação entre a média do TP e aprovação na RM (p<0,001), não sendo observada essa associação com o coeficiente de rendimento final (p=0,71). Conclusão: Este estudo mostrou associação entre o desempenho no TP ao longo dos seis anos do curso de Medicina e aprovação na prova de RM. Tal associação não foi identificada com o coeficiente de rendimento geral do curso. Destacamos a importância de atribuir motivação à realização do TP com cada vez mais destaque a sua função formativa e primordial no processo de aprendizagem.

Resumo: Introdução: A colaboração entre escolas médicas para a realização do Teste de Progresso (TP) vem sendo ampliada com o propósito de tornar-se um modelo de prática educacional. Relato de experiência: O núcleo de escolas médicas CIN1 foi instituído no ano de 2013, tendo na sua organização um coordenador-geral e coordenadores de cada escola participante. Realiza dois testes ao ano, variando o número de escolas participantes. O teste possui 120 questões distribuídas nas seis áreas (ciências básicas aplicada, saúde coletiva, pediatria, clínica médica, cirurgia/urgência e emergência, e ginecologia e obstetrícia) e tem seu blueprint baseado em matriz previamente validada. O teste é aplicado a todos os estudantes das escolas participantes, no mesmo dia e com duração de quatro horas. Aconteceu on-line em 2020 e 2021, por causa da pandemia da Covid-19. A pontuação total do estudante é calculada pelo número de questões corretas, sem a opção “não sei”, nem penalidades para incorretas. A análise é realizada por meio da teoria clássica do item. Os estudantes recebem a análise do desempenho comparativamente com a média obtida pelos discentes no mesmo ano e a progressão em relação ao teste anterior. As escolas recebem o desempenho dos respectivos estudantes, a análise da dificuldade e discriminação geral dos itens, e uma avaliação global do teste. Discussão: A implantação do CIN1 representou um grande avanço para as escolas envolvidas. A colaboração não se deu apenas sobre o teste, mas também para o desenvolvimento docente de forma conjunta. Impedimentos de regimento interno e custos podem justificar a variação na participação das escolas. Conclusão: A organização de um núcleo de escolas para o TP traz benefícios e muitos desafios. O aperfeiçoamento dos critérios de análises e feedback e a inclusão de estudantes na avaliação de questões são etapas a serem discutidas e implantadas. A utilização do ambiente virtual, de mais baixo custo, pode ser um facilitador para ampliar a participação das escolas.

The progress test provides the students the capacity to know their evolution following the teaching-learning progress, identifying their problems. It is believed that adherence to this test will depend on how the student understands its benefits in the learning. The aim of this study was to evaluate students' knowledge about the progress test and to evaluate the association between adherence and performance in progress test with sociodemographic and academic factors. The methodology was a cross-sectional study, by applying a structural questionnaire, evaluating the variables of students’ socio-demographic, academic factors and assessing the students’ knowledge about the test, through a questionnaire in Likert model. The study population consisted of students of four health courses of Faculdade Pernambucana de Saúde. Adherence to progress test was 84,9%, being higher among medical students. Variable “working beside studying” was associated with lower adherence to the test. Students agreed with most of the benefits statements relating to progress tests. Good adherence was identified to progress test, being higher among medical students and those who did not have a job. Therefore, students showed a positive view of the test, identifying its benefits. The variable “working beside studying” was associated with lower adherence to the test.