A avaliação da produtividade científica

Abstract

Resumo O texto trata da avaliação da produtividade científica. Analisa o processo de metrificação da avaliação da produção científica, bem como o processo histórico de construção da avaliação científica e seus usos atuais. Argumenta que esse processo encerra um paradoxo: quanto mais impessoais se tornam as métricas, menor seu reconhecimento pelos cientistas. O estudo foi dividido em cinco partes: contextualização da problemática da avaliação científica; descrição das principais etapas do processo de institucionalização da metrificação; apresentação do processo de concepção dos principais indicadores de avaliação; exemplos da aplicação desses indicadores; apresentação das consequências analíticas e algumas recomendações para formulação de uma nova agenda de avaliação.

Produções Científicas Sobre a Educação a Distância E O Trabalho Docente Nessa Modalidade

“…Nesse sentido, considera-se que a abordagem bibliométrica ganhou destaque mais recentemente, sobretudo com o avanço das tecnologias digitais, uma vez que, por muito tempo, a produtividade científica ficou restrita à avaliação por pares (MATTEDI;SPIESS, 2017). Isto é, a produção da ciência era apreciada preponderantemente à luz de uma abordagem qualitativa.…”

Brazilian researchers’ activity in international publication: a comparative view between Applied Social Sciences and Engineering

“…Even in conflict, these reasons drive scholars towards publishing, and pressure seems to be ever-growing. In this regard, (Mattedi & Spiess, 2017) confirm that attaching monetary value to evaluation through publication metrics has generated fraudulent practices which are detrimental to science, a point also emphasised by (Muller, 2018). Mattedi and Spiess (2017) also claim that the current evaluation based on publication of research articles, rankings generated through metrics, and uniform international standards applied regardless of context needs to radically change in order to move "beyond today's productivist obsession in science" (p.16), retrieve the original purpose of science communication and restore scientific values such as academic freedom and political independence.…”

“…As discussed in chapter 2, two other negative consequences of the way this activity works are the loss of depth in research, as speed and volume of publication are demanded, and the concentration of research on a limited range of research topics determined by the publication in high IF journals. This productivity approach does not contribute to improving science and knowledge (Mattedi & Spiess, 2017;Muller, 2018).…”

“…The evaluation system pressurises institutions, which in turn pressurise the faculty towards obtaining a good grade. Currently, high grades are obtained especially by publishing internationally in high-ranking journals (Mattedi & Spiess, 2017).…”

Características prosociales y producción científica de académicos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Autónoma de Chihuahua

“…VI. Para avanzar en mi carrera, ser evaluado positivamente y enriquecer mi currículum (Wigfield, 2002;Swan y Brown, 2005;Mulligan y Mabe, 2011;Offutt, 2011;Mattedi y Spiess, 2017). VII.…”