A Comparative Study of Single  Incision versus Conventional Four  Ports Laparoscopic Cholecystectomy

Hajong, Ranendra

doi:10.7860/jcdr/2016/19982.8601

Cited by 15 publications

(16 citation statements)

References 23 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…This review included 39 studies 64,171e208 with mixed results regarding pain. An analgesic benefit favouring the single port technique was demonstrated in 12 of the studies 64,104,172,183,185,192,195,198,200,202,207,208 ; however, 24 studies 171, 174,176,177,179e182,184,186,187,189e191,193,194,196,197,199,201,203e206 showed no significant difference between the two groups. Three studies 173,175,188 showed an analgesic benefit for the traditional laparoscopic cholecystectomy group.…”

Section: Single Port Surgical Techniquesmentioning

confidence: 87%

Evidence-based management of pain after laparoscopic cholecystectomy: a PROSPECT review update

Barazanchi

MacFater

Rahiri

et al. 2018

British Journal of Anaesthesia

152

View full text Add to dashboard Cite

We recommend basic analgesic techniques: paracetamol + NSAID or cyclooxygenase-2 specific inhibitor + surgical site local anaesthetic infiltration. Paracetamol and NSAID should be started before or during operation with dexamethasone (GRADE A). Opioid should be reserved for rescue analgesia only (GRADE B). Gabapentanoids, intraperitoneal local anaesthetic, and transversus abdominis plane blocks are not recommended (GRADE D) unless basic analgesia is not possible. Surgically, we recommend low-pressure pneumoperitoneum, postprocedure saline lavage, and aspiration of pneumoperitoneum (GRADE A). Single-port incision techniques are not recommended to reduce pain (GRADE A).

show abstract

Section: Single Port Surgical Techniquesmentioning

confidence: 87%

Evidence-based management of pain after laparoscopic cholecystectomy: a PROSPECT review update

Barazanchi

MacFater

Rahiri

et al. 2018

British Journal of Anaesthesia

152

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Arezzo et al sahen in der Auswertung von 39 Studien einen Mittelwert von 64,9 min [6]. Hajong et al hatten einen Median von 69 ± 4 min [11]. Damit decken sich die Angaben randomisierter Studien mit den Angaben aus der klinischen Routine.…”

Section: Diskussionunclassified

“…Nach Reduktion der Operationsdauer im Median war zwischen 2013 und 2014 kein signifikanter Unterschied mehr nachweisbar. Die Operationsdauer (Median) 2013 von 51,5 min (± 20,7 SD) lag allerdings auch 17,5 min unter dem Median der Studie von Hajong et al, was eine deutliche Diskrepanz und Verkürzung der Operationszeit in Abhängigkeit von der Anwendungsdauer dieser Technik zeigte [11]. Die Spannbreite der Operationsdauer in unseren Daten reichte von 15,0 bis 235,0 min.…”

Section: Diskussionunclassified

“…Der kosmetische Vorteil ist eine der Hauptrationalen für die Single-Incision-Technik. Dieser wird von mehreren Metaanalysen oder Vergleichsstudien mit signifikantem Vorteil oder Vorteil ohne statistische Signifikanz belegt [7,11,12]. Zu den wenigen Daten mit einem Follow-up von 1 Jahr gehört die Studie von Mars et al, die in ihrem Score einen signifikanten kosmetischen Vorteil der SILC sahen [13].…”

Section: Diskussionunclassified

See 1 more Smart Citation

Morbidität und Letalität der Single-Incision-Cholezystektomie: eine 3-Jahres-Registeranalyse

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Vor 2 Jahrzehnten wurde die Single-Incision-Chirurgie als neues Konzept in der minimalinvasiven Chirurgie etabliert. Die Cholezystektomie ist die am häufigsten durchgeführte Prozedur in dieser Technik. Die meisten Erkenntnisse beruhen auf randomisierten Studien. Es existieren keine groß angelegten multizentrischen Datenanalysen aus der klinischen Routine. Diese Analyse der klinischen Versorgungsforschung basiert auf der SILAP-Studie („single-incision multiport/single port laparoscopic abdominal surgery“). Patienten und Methode Die vorliegende Registerauswertung basiert auf Daten von 47 Kliniken im Zeitraum 2012 bis 2014. Die primären Endpunkte waren Gesamtmorbidität/Letalität. Multiple lineare und logistische Regressionsanalysen wurden durchgeführt. Die statistische Signifikanz war angegeben mit p < 0,05. Ergebnisse In der SILAP-Studie wurden die Daten von 975 Patienten mit Single Incision laparoscopic Cholecystectomy (SILC) in der klinischen Routine in einem Register erfasst. Die intraoperativen Komplikationen betrugen 3,2%. Die Rate der Gallengangverletzungen lag bei 0,1%. Postoperative Komplikationen traten in 3,7% der Fälle auf. Die Letalität war bei 0,2%. Die Operationszeit (Median) fiel im Studienverlauf von 60,0 auf 51,5 min (p = 0,001). Ein Zusatztrokar war in 10,3% der Fälle erforderlich. Die Konversionsrate zur konventionellen Cholezystektomie betrug 0,7%. In der multivariaten Analyse zeigten der Body-Mass-Index (p = 0,024), das männliche Geschlecht (p = 0,012) und die Operationszeit (p < 0,001) einen signifikanten Einfluss auf die intraoperativen Komplikationen. Patienten der ASA-Gruppe III (p = 0,001) und Patienten mit Zusatztrokaren oder der Konversion zur offenen Operation (p = 0,001) wurden als signifikante Faktoren bei den postoperativen Komplikationen ermittelt. Schlussfolgerung Die Registeranalyse dieser prospektiv multizentrisch erhobenen Daten zeigen, dass auch außerhalb der Selektionskriterien von randomisierten Studien die SILC in der klinischen Routine sicher durchführbar ist. Einzige Einschränkung ist ein BMI > 30 kg/m2, der einen signifikanten Einfluss auf die intraoperative Rate von Minorkomplikationen hatte.

show abstract

“…The patients benefit from the single-port approach since the procedure is faster and less traumatic, recovery is faster, and the risk of infection is lower 5,6 .…”

Section: ■ Introductionmentioning

confidence: 99%

Comparative study of respiratory muscle strength in women undergoing conventional and single-port laparoscopic cholecystectomy

et al. 2017

View full text Add to dashboard Cite

Purpose: To evaluate respiratory muscle strength (PImax and PEmax) before and 24 and 48 h after conventional and single-port laparoscopic cholecystectomy. Methods: Forty women with symptomatic cholelithiasis (18 to 70 years) participated in the study. The patients were divided into two groups: 21 patients undergoing conventional laparoscopic cholecystectomy and 19 patients undergoing single-port laparoscopic cholecystectomy. Differences were considered to be significant when p<0.05. Results:The results showed a greater decline in PImax after 24 h in the group submitted to conventional laparoscopic cholecystectomy, with a significant difference between groups (p=0.0308). Conclusion: Recovery of the parameters studied was more satisfactory and respiratory muscle strength was less compromised in the group submitted to single-port laparoscopic cholecystectomy.

show abstract

A Comparative Study of Single Incision versus Conventional Four Ports Laparoscopic Cholecystectomy

Cited by 15 publications

References 23 publications

Evidence-based management of pain after laparoscopic cholecystectomy: a PROSPECT review update

Evidence-based management of pain after laparoscopic cholecystectomy: a PROSPECT review update

Morbidität und Letalität der Single-Incision-Cholezystektomie: eine 3-Jahres-Registeranalyse

Comparative study of respiratory muscle strength in women undergoing conventional and single-port laparoscopic cholecystectomy

Contact Info

Product

Resources

About