A Comparison of Four Computer Attitude Scales

Abstract

Ninety-eight student teachers enrolled in an introductory computer course were simultaneously administered four computer attitude scales. The responses were used to compare the reliability, dimensionality and construct validity of the four scales. All were found to give a reliable measure of general attitudes toward computers and their use. The scales primarily evaluated three attitude dimensions: Computer Anxiety, Computer Liking and Social and Educational Impact of Computers. One scale, the Computer Use Questionnaire, sampled only the last of these three dimensions and seems to be particularly appropriate for evaluating attitudes related to the impact of computers. Another, the Computer Attitude Scale, sampled only the first two of these dimensions making it a particularly appropriate choice to measure the attitudes of computer-novices. The other two, the Computer Survey and the Attitudes Toward Computers, sampled all three dimensions.

Atitudes frente ao computador: elaboração e validação de uma escala de medida

“…Neste sentido, a correlação encontrada entre alguns dos fatores das escalas de atitudes e outros aspectos avaliativos diante do computador (ver Loyd & Loyd, 1985;Woodrow, 1991) indica consistentemente uma única dimensão deste construto. Neste sentido, em termos de trabalhar com a EAC, é possível que em algumas circunstâncias ou para determinados fins seja mais proveitoso considerá-Ia como uma escala unidimensional, uma vez que os fatores mostraram-se fortemente correlacionados entre si e a junção dos itens destes obteve um índicede consistência interna mais favorável que os dos seus fatores isolados.…”

“…Assim, vê-se na literatura que estes tendem a priorizar um único aspecto: atitude, ansiedade ou familiaridade (Roszkowski & cols., 1988;Woodrow, 1991). Outras críticas são igualmente pertinentes:…”

“…Em alguns casos dá-se ênfase ao computador em si e em outros ao processo de aprendizagem de seu uso Rev. Estudos de Psicologia, PUC-Campinas, v. 18, n. 1, p. 34-45, janeiro/abril 2001(Woodrow, 1991; também são encontrados instrumentos onde estas duas dimensões se misturam (Reece &Gable, 1982). Faltam pesquisas que comprovem este aspecto da dimensionalidade com que o computador é percebido e avaliado.…”

“…O problema se estende igualmente às características dos sujeitos considerados, que em geral se limitam a alunos e professores de escolas de segundo grau e universidades (Loyd & Gressard, 1984;Loyd & Loyd, 1985;Marcoulides, 1989;Popovich, Hyde, Zakrajesef & Blumer, 1987 Mesmo sendo aplicável à maioria dos instrumentos existentes, a afirmação dos autores acima não é totalmente válida quando se considera a escala de Loyd e Gressard (1984). Esta é aceita como a melhor existente (Bandalos & Benson, 1990;Woodrow, 1991), apesar de apresentar limitações: a amostra de sujeitos para o estabelecimento dos parâmetros psicométricos, considerando que existem 30 itens, foi pequena (N = 155), específica (estudantes ginasiais) e mal distribuída quanto à variável sexo (104 mulheres e 51 homens), que pode ter influenciado nos resultados e na definição dos fatores. Percebese também que o instrumento elaborado por Loyd e Gressard (1984), não considera a familiaridade com o computador, e está direcionado para avaliarem seus três fatores, unicamente aspectos afetivos.…”

“…Os dois fator e sem relação ao computador na escala, hipotetizados a partir da literatura (Reece & Gable, 1982;Woodrow, 1991),foram: Máquina Autônoma e Instrumento Interatuante. Como Máquina Autônoma o computador é um objeto de comunicação unidirecional, ressaltando como o homem o percebe ou faz uso de seus serviços; enquanto um Instrumento Interatuante é percebido como um objeto que necessita de constante realimentação, sendo sua avaliação feita em função das dificuldades e facilidades no seu uso e de como o homem se empenha em aprender a usá-Io.…”