Accuracy of Mobile‐Based Audiometry in the Evaluation of Hearing Loss in Quiet and Noisy Environments

Abstract

Objectives (1) To compare the accuracy of 2 previously validated mobile-based hearing tests in determining pure tone thresholds and screening for hearing loss. (2) To determine the accuracy of mobile audiometry in noisy environments through noise reduction strategies. Study Design Prospective clinical study. Setting Tertiary hospital. Subjects and Methods Thirty-three adults with or without hearing loss were tested (mean age, 49.7 years; women, 42.4%). Air conduction thresholds measured as pure tone average and at individual frequencies were assessed by conventional audiogram and by 2 audiometric applications (consumer and professional) on a tablet device. Mobile audiometry was performed in a quiet sound booth and in a noisy sound booth (50 dB of background noise) through active and passive noise reduction strategies. Results On average, 91.1% (95% confidence interval [95% CI], 89.1%-93.2%) and 95.8% (95% CI, 93.5%-97.1%) of the threshold values obtained in a quiet sound booth with the consumer and professional applications, respectively, were within 10 dB of the corresponding audiogram thresholds, as compared with 86.5% (95% CI, 82.6%-88.5%) and 91.3% (95% CI, 88.5%-92.8%) in a noisy sound booth through noise cancellation. When screening for at least moderate hearing loss (pure tone average >40 dB HL), the consumer application showed a sensitivity and specificity of 87.5% and 95.9%, respectively, and the professional application, 100% and 95.9%. Overall, patients preferred mobile audiometry over conventional audiograms. Conclusion Mobile audiometry can correctly estimate pure tone thresholds and screen for moderate hearing loss. Noise reduction strategies in mobile audiometry provide a portable effective solution for hearing assessments outside clinical settings.

Methods used in mobile applications for the diagnosis of hearing loss: A systematic mapping study

“…es un método valioso para evaluar la pérdida auditiva en entornos con acceso limitado al personal de audiología [9], sin embargo, la necesidad de una audiometría más accesible y la ubicuidad de los dispositivos portátiles han fomentado el desarrollo de una variedad de aplicaciones móviles para la evaluación de la pérdida auditiva [5], [7], [10], [11]. Aunque estas nuevas aplicaciones son ampliamente accesibles y pueden ser utilizados por individuos sin formación formal, pocos han sido validados científicamente.…”

“…Aunque estas nuevas aplicaciones son ampliamente accesibles y pueden ser utilizados por individuos sin formación formal, pocos han sido validados científicamente. [5], [7].…”

“…Ahora bien, los diagnósticos oportunos y precisos son fundamentales para prevenir las consecuencias de la pérdida de audición [5]. Sin embargo, para realizar una audiometría convencional se requiere de equipos y entornos de prueba que generalmente son de difícil acceso [6].…”

“…De revista científica [19], [20], [9], [21], [22], [23], [24], [25], [6], [14], [26], [27], [11], [28], [29], [4], [30], [5], [31], [32], [12], [13], [33], [34], [35], [36] De conferencia [37], [38] Manuscrito [39] El protocolo de investigación más utilizado es el estudio de caso, el 69% (n=20) de los estudios primarios que utilizan este protocolo hacen referencia a aplicaciones móviles…”

“…En la pérdida auditiva leve, la adaptación es muy eficaz en una fase temprana, por lo que es importante detectar los problemas auditivos en esta fase [2]-- [4]. Por lo general, las personas no son conscientes del progreso continuo de deterioro auditivo y se acostumbran a vivir con dificultades auditivas, por lo que es necesario la utilización de audiómetros que ayuden a diagnosticar la pérdida auditiva en una fase temprana [2].. Los diagnósticos oportunos y precisos son fundamentales para prevenir las consecuencias de la pérdida de audición [5]. Para la realización de una audiometría convencional se requiere de equipos y entornos de prueba insonorizados de difícil acceso [6], del mismo modo, las alternativas a la audiometría convencional como por ejemplo: audiómetros automatizados y portátiles, establecen el estándar adecuado en el diagnóstico de la pérdida auditiva, y aunque estas alternativas son precisas, son costosas y requieren personal capacitado, adicionalmente, el acceso a este tipo de tecnología está limitado por aspectos financieros, geográficos y logísticos [5]- [8].…”