Análise quantitativa do palato duro em diferentes tipologias faciais de respiradores nasais e orais

Abstract

RESUMOObjetivo: comparar as dimensões do palato duro em diferentes tipologias faciais de crianças respiradoras nasais e orais. Método: a amostra foi constituída por 54 crianças, na faixa etária entre sete e 11 anos, distribuídas em grupos conforme o tipo facial e o modo respiratório. O tipo facial foi obtido por meio da análise cefalométrica de Ricketts, e o modo respiratório foi determinado a partir da avaliação fonoaudiológica e do diagnóstico otorrinolaringológico. Para realização de medidas transversais, verticais e do comprimento anteroposterior do palato duro, foram obtidos modelos em gesso do arco dental maxilar. Para comparação das dimensões do palato duro entre os grupos, foram utilizados testes paramétricos e não paramétricos, ao nível de significância de 5%. Resultados: não foi verificada diferença estatisticamente significante nas medidas do palato duro entre as crianças braquifaciais, mesofaciais e dolicofaciais. Verificou-se diferença estatisticamente significante na distância entre os segundos pré-molares nos diferentes tipos faciais das crianças respiradoras nasais e orais, sendo que esta diferença não foi detectada nas comparações múltiplas. Conclusão: as dimensões do palato duro não diferiram quando analisadas em diferentes tipos faciais independente do modo respiratório. Porém, evidenciou-se diferença na distância entre os segundos pré-molares quando o tipo facial foi analisado nos respiradores nasais e orais.

Medidas antropométricas orofaciais de crianças segundo o tipo facial

“…Table 1 shows the distribution of facial types in the sample according to sex, obtained by descriptive analysis of the data. between -0.5 and +0.5 mesofacial; and less than -0.5 dolichofacial 3,5 .…”

“…The brachyfacial type exhibits greater horizontal growth, whereas horizontal and vertical growth factors are balanced in mesofacial individuals and vertical growth predominates in dolichofacial types 3 . The use of cephalometry is recommended in the literature for the classification of facial types 4,5 .…”

Avaliação clínica e eletromiográfica da mastigação nos diferentes padrões de crescimento facial

“…Luciele da Silva Prates (1) Marjana Gois (1) Luana Cristina Berwig (2) Ana Paula Blanco-Dutra (3) Angela Ruviaro Busanello-Stella (3) Ana Maria Toniolo da Silva (1) …”

“…A frequently described classification in literature sorts the face in three different facial patterns: brachyfacial, in which there is a tendency towards horizontal growth; mesofacial, prone to balanced growth of the facial thirds; and dolichofacial, with a tendency to vertical growth 2,3 . Some studies 2,4,5 indicate that the main clinical characteristics of brachyfacial are the higher horizontal growth; reduction of the lower third; thicker and powerful mandibular elevator muscles; ease of labial closure; tongue position supported all over the palate; greater potential for overbeat and bruxism; and wider nasal-pharyngeal functioning spaces, favoring nasal breathing. The mesofacial, on the other hand, presents balanced growth of the facial thirds; appropriate distribution of functioning space and accommodation of structures of soft tissue; and absence of adaptations of orofacial functions.…”

Electromyographic fatigue of orbicular oris muscles during exercises in mouth and nasal breathing children

“…The otorhinolaryngologic evaluation investigated the etiology of respiratory changes and, according to the study by Berwig et al (21) , covered the oroscopy, rhinoscopy, and otoscopy examinations, followed by nasofibropharyngoscopy when needed. In those cases where the cephalometric assessment was sufficient to determine the degree of pharyngeal tonsil hypertrophy, nasofibroscopy was not performed.…”