Aplicação do Protocolo de Participação e Atividades Vocais - PPAV em duas diferentes escalas de resposta

Abstract

OBJETIVO: O presente estudo teve como objetivo comparar duas modalidades de marcação de respostas do questionário Perfil de Participação e Atividades Vocais (PPAV), para investigar a influência das diferentes modalidades nos resultados produzidos por um mesmo protocolo. MÉTODOS: Participaram 32 indivíduos com queixa vocal, de ambos os gêneros, entre 15 e 58 anos, que responderam o protocolo de autoavaliação vocal PPAV em duas escalas de respostas, uma numérica com 11 pontos (EN) e outra analógico-visual de 10 cm de comprimento ou 100 pontos (EAV), em ordem casual de apresentação. O tempo de resposta foi registrado e houve um intervalo de duas semanas entre as aplicações. Ao término da tarefa, os participantes foram questionados sobre dificuldades encontradas para responder o protocolo nas duas versões de escala, indicando também sua preferência por uma delas. RESULTADOS: A média dos escores obtidos foi semelhante em ambas as escalas. Houve diferença apenas em escores parciais referentes à Limitação de Atividades e no aspecto Efeitos na Emoção, com pontuação média maior na escala numérica (p=0,008), porém sem impacto clínico. A ordem de aplicação das escalas não interferiu nas respostas obtidas, com exceção do aspecto Efeitos na Comunicação Social, que quando respondido na escala analógico-visual produziu valores menores no grupo de sujeitos que respondeu inicialmente a escala numérica (p=0,049). Finalmente, a maior parte dos participantes respondeu mais rapidamente ao questionário com a escala numérica (p=0,003). CONCLUSÃO: Os escores obtidos por meio de marcação de resposta com EN e EAV, para o PPAV, são semelhantes, sendo que o questionário com a escala numérica para resposta é respondido em menor tempo, o que pode favorecer sua utilização na prática clínica.

Auditory-perceptual evaluation of the degree of vocal deviation: correlation between the Visual Analogue Scale and Numerical Scale

“…A previous study (2) on the correlation between the VAS and the NS in the perceptual-auditory evaluation of the G also suggested such a proposal to allow a better definition of normal variability of the voices and a separation of the slight deviations, as well as a more precise category of intense deviations (2,15) . In the present research, the sustained vowel /a/ task produced on a regular basis was chosen, once that, according to the literature, the results found in the perceptual-auditory evaluation may differentiate according to the stimulus presented, also influencing the inter-evaluator concordance (11,13,19) . The sustained vowel is easier to be obtained and standardized, once it is not affected by the articulation of sound of speech and it is characterized by a relatively static configuration of the laryngeal and supralaryngeal muscles with a minimum variation while producing it (20) .…”

“…Numbers or verbal descriptors are not recommended in intermediary points of the straight line to avoid the agglomeration of points around a preferred numerical value (9,10) . Widely used in health by different professionals, the VAS is mainly used as self-perception tool of the patient for pain or discomfort (4,9,11) , though it is also used to measure the severity of a disease or alteration (6,10) . The NS consists of a specific number of equidistant points, such as a scale of four points indicating the degree of voice deviation, where zero corresponds to a voice without deviation and three, to an extreme voice deviation (4,9) .…”

Questionário Condição de Produção Vocal - Professor: comparação entre respostas em escala Likert e em escala visual analógica

“…Another study comparing the answers on a seven-point Likert scale with a VAS in a questionnaire to assess quality of life in chronic lung disease highlights that, although the two choices of answer presentation methods show comparable responsiveness, the Likert scale has ease of administration, while the VAS has greater variability of responses (16) . In Brazil, a study comparing two forms of measuring of the Voice Activity and Participation Profile (VAPP), on a VAS and numerical scale (17) , highlighted that respondents verbally expressed their preference for responding on a Likert scale, considering it easier to understand. The authors point out that, without the support of categories or division, some people feel insecure when filling out the instrument.…”