Avaliação Da Qualidade Do Leite Cru E Prevalência De Mastite No Município De Mossoró-Rn / Evaluation of Raw Milk Quality and Prevalence of Mastitis in Mossoró-Rn

Abstract

Objetivou-se avaliar a qualidade físico-química e microbiológica do leite cru e a prevalência da mastite bovina em uma propriedade leiteira no município de Mossoró-RN. Para isso, foram realizadas quatro visitas, onde foi aplicado um check list para avaliação dos procedimentos na propriedade, além de coletas de amostras. Foram realizados CMT e teste da caneca telada em todos os animais ordenhados; e ainda coletadas amostras de leite de animais com mastite clínica e subclínica para identificação do agente etiológico, resistência antimicrobiana e pesquisa de resíduos de antibióticos. Foram coletados swabs de diferentes pontos de contaminação, amostras do leite e de água, para pesquisa de coliformes à 35 e 45ºC e microrganismos mesófilos estritos e facultativos viáveis. Além disso, o leite foi avaliado quanto a qualidade físico-química. O leite apresentou contaminação elevada para bactérias mesófilas em 50% das amostras e os coliformes esteve presentes em todas as amostras de leite. Foi observado a presença destas bactérias nos swabs e na água. O leite apresentou dentro dos parâmetros exigidos pela legislação vigente quanto as análises físico-químicas. Quanto aos possíveis pontos de contaminação, verificou-se que com exceção das teteiras, todos os outros pontos contribuíram na contaminação do leite em pelo menos um dos microrganismos pesquisados. Observou-se que 52,3% dos pontos abordados estavam em conformidade com a literatura quanto aos procedimentos adotados na propriedade. O CMT identificou que 55,9% dos quartos analisados apresentavam mastite subclínica e o uso da caneca telada mostrou que a frequência de mastite clínica foi de 2,38%. O exame do leite identificou bactérias do gênero Staphylococcus spp. e Bacillus spp., e ainda fungos do gênero Aspergillus spp., Penicillium spp., Trichoderma spp. e levedura. Quanto ao perfil de sensibilidade dos isolados identificados como Staphylococcus spp., maiores índices de resistência foram observados para a Ceftriaxona, Ampicilina, Amicacina e Tetraciclina e maiores índices de sensibilidade para Levofloxacina, Imipenem e Gentamicina. Já em relação ao Bacillus spp. os antimicrobianos sensíveis foram o Imipenem, Gentamicina e Levofloxacina. Não foi detectado resíduos de antibióticos no leite analisado pelo método utilizado. Assim, torna-se evidente a necessidade de adoção de boas práticas de produção na propriedade com o intuito de melhorar a qualidade microbiológica do leite, sendo ainda necessário, o monitoramento da mastite e adoção de medidas preventivas que visem reduzir a incidência da doença na propriedade leiteira.

Systemic inflammatory biomarkers and somatic cell count in dairy cows with subclinical mastitis

“…Initially, an individual screening of the udder quarters of each cow used in the study was performed, through the CMT. CMT test has great practical relevance in the research and prevention of mastitis, since it is a quick and practical method most often used for monitoring and evaluating dairy herds ( Godden, Royster, Timmerman, Rapnicki & Green, 2017 ; Leslie, Jansen & Lim, 2002 ; Oliveira et al., 2020 ), it might present false-positive or false-negative results ( Brito, Caldeira, Verneque & Paiva e Brito, 1997 ). Thus, it is importance to use it in conjunction with SCC for a safer diagnosis in the herd, as they have great association and dependence ( Barbosa, Benedetti, Ribeiro & Guimarães, 2002 ), but also because SCC has been used and accepted internationally for many years ( Harmon, 1998 ; Milkpoint, 2006 ).…”

Leite cru refrigerado: qualidade microbiológica, físico-química e detecção de resíduos de antibióticos

“…A quantificação das bactérias aeróbias mesófilas é de extrema importância, devido a sua grande predominância em determinados ambientes, e indicativa de qualidade higiênico-sanitária e manejo (Brasil, 2002;Brasil, 2011;Brasil, 2018a;Brasil, 2018b). A ocorrência de resultados elevados fornece indicativo da existência de falhas generalizadas nos procedimentos de ordenha, refrigeração e ambientes nas propriedades leiteiras (Bozo, et al, 2013;Neta, et al, 2015;Neta, et al, 2016;Ramos, et al, 2018;Lampugnani, et al, 2018;Oliveira, et al, 2020;Espíndola, et al, 2020;Carvalho, et al, 2020). Neta et al (2016), avaliaram amostras de leite cru refrigerado coletadas em tanques de refrigeração no município de Alegre, ES em trabalho anterior e constataram contagens superiores ao estabelecido na legislação vigente.…”

“…Apesar da importância da atividade leiteira, trabalhos relatam que em algumas regiões do país o leite cru refrigerado apresenta problemas em relação aos parâmetros de qualidade, mesmo com adoção de várias medidas, podendo tornar-se veículo carreador de microrganismos deterioradores e patogênicos, adquiridos em todas as etapas da cadeia de produção (Neta, et al, 2015;Neta, et al, 2016;Piccolo, et al, 2018;Lampugnani, et al, 2018;Oliveira, et al, 2020;Espíndola, et al, 2020;Carvalho, et al;2020). Research, Society andDevelopment, v. 11, n. 1, e48111123708, 2022 (CC BY 4.0) | ISSN 2525-3409 | DOI: http://dx.doi.org/10.33448/rsd-v11i1.23708 3 O estado do Espirito Santo registra uma média de produção diária de leite de 55 litros por propriedade, totalizando em todo os Estado um rebanho de 213 mil cabeças de animais ordenhados, o que representa 330 milhões de litros de leite produzidos.…”

Análise Do Perfil Microbiológico De Agentes Causadores De Mastite Bovina E Sua Relação Com a Qualidade Do Leite Em Uma Fazenda Do Sul De Minas Gerais/Analysis of the Microbiological Profile of Causative Agents of Bovine Mastitis and Their Relationship With Milk Quality in a South Farm of Minas Gerais

“…Com base nos resultados obtidos por meio dos Testes da Caneca de Fundo Escura, CMT e CCS, neste estudo foi observada prevalência de 66,67% de animais apresentando mastite, valores condizentes com a literatura recente, um valor que estes variam entre 38,7% e 87,5% (BANDEIRA et al, 2013;SILVA et al, 2017;CUNHA et al, 2015;OLIVEIRA et al, 2020 (MONTAHINI et al, 2013;VARGAS et al, 2014).…”