Avaliação de diferentes tempos de trânsito do meio de contraste intravascular em exames de tomografia computadorizada coronariana

Abstract

Resumo Objetivo: Mensurar os tempos de trânsito de contraste (TTCs) entre o sítio de injeção em veia antecubital e a veia cava superior, tronco arterial pulmonar e aorta ascendente em exames de tomografia computadorizada de artérias coronárias de pacientes sem história de doenças cardiovasculares ou pulmonares, definindo padrões de normalidade para esses tempos de circulação. Materiais e Métodos: Os TTCs entre o sítio de injeção e a veia cava superior, tronco arterial pulmonar e aorta ascendente foram medidos com base nas imagens de monitoração (bolus tracking). O débito cardíaco foi calculado com base nas imagens de angiotomografia computadorizada pelo método geométrico e correlacionado com os TTCs. Resultados: Foram analisados 43 pacientes. O TTC médio entre o tronco arterial pulmonar e a aorta ascendente foi de 7,2 s, entre a veia cava superior e o tronco arterial pulmonar foi de 3 s e entre a veia antecubital e a aorta ascendente foi de 13 s. Houve tendência a correlação entre o TTC e o débito cardíaco, com valor de p de 0,055. Conclusão: Os valores de normalidade do TTC entre a veia cava superior, tronco arterial pulmonar e aorta ascendente foram estabelecidos, servindo de base para avaliação clínica.

Individualized Scan Protocol Based on Body Mass Index in Dual-Energy Computed Tomography Pulmonary Angiography to Reduce Radiation and Contrast Doses with Improved Image Quality

“…The study by Borges et al [ 28 ] showed that the average transmission time from the elbow vein injection of contrast media to the pulmonary artery trunk was 7 s; therefore, in the individualized group, we fixed the contrast media injection time to 7 s. At the same time, to enhance the vascular enhancement effect and reduce the artifacts of the superior vena cava, 30 mL of saline flush was injected at 5 mL/s. We found that in the standard group, 69.84% (44 patients) had obvious beam-hardening artifacts in the superior vena cava that affected the diagnosis, while only 7.81% (5 patients) of the individualized group had the same.…”