“Capital in General” and “Competition” in the Making of<i>Capital</i>: The German Debate

Fineschi, Roberto

doi:10.1521/siso.2009.73.1.54

Cited by 6 publications

(3 citation statements)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…En su investigación Marx enfrenta esta cuestión a propósito de los pequeños capitales agrarios 15 Existe una acalorada discusión respecto del lugar que Marx le dedica a la competencia en el plan de su obra, hasta dónde y en qué sentido llegó a desarrollarla (Rosdolsky 1968, 36 y ss., Heinrich 1989, Burkett 1991, Moseley 1995, Arthur 2002b, 2002c, Fineschi 2009. Esta investigación se basa en la interpretación de Moseley según la cual, "Las referencias de Marx respecto a una 'investigación posterior sobre la competencia' no implican que algunas partes del Tomo 3 no pertenezcan también al nivel de abstracción de la competencia.…”

Section: El Avance De Marx Sobre La Cuestiónunclassified

Estructura social y acumulación de capital en la producción agraria pampeana (1996-2013)

Caligaris¹

2018

Preprint

View full text Add to dashboard Cite

La cuestión del tipo de sujetos sociales que están presentes en la producción agraria pampeana ha sido uno de los temas de investigación más recurrentes en la literatura especializada en el estudio de la producción agraria local. Sucede que, desde sus orígenes, la estructura social de este sector de la producción se ha diferenciado notoriamente de la imperante en el resto de los sectores y en la sociedad en general. En efecto, en vez de presentar una estructura social compuesta por simples ‘empresarios’ y ‘trabajadores’, tal como normalmente lo hace cualquier otro sector de la economía, la producción agraria presenta una estructura social compuesta por toda una serie de personajes sociales diversos y, por tanto, de carácter fuertemente heterogéneo. La pregunta que busca responder la presente investigación es precisamente cómo se explica esta heterogeneidad y cuáles son sus perspectivas históricas.Para abordar esta problemática se propone una estrategia de investigación que se fundamenta en la crítica de la economía política desarrollada originalmente por Karl Marx. De acuerdo a esta perspectiva, la existencia, el comportamiento y las perspectivas de los sujetos sociales presentes en cualquier rama de la producción social se explican por el papel que juegan estos sujetos en el proceso de acumulación de capital en tanto personificaciones de mercancías. En consecuencia, la investigación hace foco en el movimiento de las mercancías correspondientes a estas personificaciones en el caso de la producción agraria, en particular el capital y la propiedad de la tierra.A partir del desarrollo de este fundamento (capítulo 1), la primera parte de esta investigación continúa con un análisis exhaustivo de las determinaciones del movimiento del capital y la propiedad de la tierra. En el primer caso, se presenta el proceso de diferenciación del capital –en particular entre el pequeño capital y el capital normal– que surge de la formación de la tasa general de ganancia (capítulo 2). En el segundo, se presenta la influencia que tiene la propiedad de la tierra en el proceso de acumulación de capital y las características que presenta el proceso de fijación del tamaño de la tierra en propiedad individual (capítulo 3). Sobre esta base, y en abierto contraste con las interpretaciones más difundidas sobre la estructura social de la producción agraria (capítulo 4), se desarrolla un análisis del vínculo entre el capital agrario y la propiedad de la tierra que se centra en las limitaciones que imponen las particularidades del proceso de trabajo agrario a la acumulación del capital normal (capítulo 5). Por esta vía se llega a la conclusión de que la heterogeneidad de la estructura social de la producción agraria se explica por la colonización de esta rama de la producción por el pequeño capital.En la segunda parte de la investigación se avanza directamente sobre las formas concretas que toma la constitución de los sujetos sociales en el ámbito particular de la producción agraria pampeana. Dado el enfoque que guía la investigación, el primer paso en este avance se realiza a través de un análisis del proceso nacional argentino de acumulación de capital que media en la constitución de dichos sujetos sociales (capítulo 6). Luego de una revisión crítica de las principales las concepciones sobre la estructura social de la producción agraria pampeana (capítulo 7), la investigación continúa con un análisis de las trasformaciones recientes en el proceso de trabajo en la región pampeana, precisamente por considerarse a este proceso la base de las transformaciones en la estructura social característica de esta producción (capítulo 8). Finalmente, y con base en los resultados arrojados por el análisis previo se somete a investigación el caso de los grandes pooles de siembra y de las llamadas grandes empresas agropecuarias. En el primer caso, se realiza un análisis exhaustivo de los pooles de siembra constituidos como Fondos Comunes Cerrados de Inversión y como Fideicomisos Financieros a partir de información provista por la Comisión Nacional de Valores (capítulo 9). En el segundo, se realiza un análisis en profundidad de tres empresas que, según se argumenta, presentan características distintivas del conjunto de las empresas del sector. Son los casos de CRESUD, EL TEJAR y LOS GROBO (capítulo 10).La conclusión general a la que conduce esta investigación es que la heterogeneidad que caracteriza a la estructura social de la producción agraria pampeana se explica por la ausencia del capital normal en esta rama de la producción, la cual depende a su vez de la permanencia de las barreras que impone la materialidad particular del proceso de trabajo agrario a la acumulación de este tipo de capital.

show abstract

Section: El Avance De Marx Sobre La Cuestiónunclassified

Estructura social y acumulación de capital en la producción agraria pampeana (1996-2013)

Caligaris¹

2018

Preprint

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Para un análisis pormenorizado de las principales líneas de la Dialéctica Sistemática,Starosta, 2017. Pueden consultarse las siguientes obras, que consideramos troncales dentro del enfoque: Fineschi, 2009;Bellofiore, 2014;Murray, 1993; Arthur y Reuten, 1998;Moseley, 2005. …”

unclassified

El pensamiento como sujeto automomizado. Revisitando el vínculo entre Marx y Hegel

Steimberg

2021

View full text Add to dashboard Cite

El presente escrito se apoya en la crítica que realiza Marx a Hegel para elucidar cuáles son las determinaciones del modo de producción capitalista que permiten a este último desarrollar las formas generales del método dialéctico. Afirmamos que, dado que el capital goza de un movimiento automático, a Hegel se le presenta que la conciencia, que realiza dicho movimiento, se pone en marcha a sí misma. Pese a esto, siguiendo a Marx, sostenemos que Hegel explica la estructura básica del método dialéctico, el afirmarse mediante la propia negación de toda forma real.

show abstract

“…Más allá de la familiaridad general de los autores de la 'Nueva Dialéctica' con dichos trabajos alemanes, en algunos casos dicho vínculo ha sido muy estrecho, especialmente en el caso de la "conexión italiana" (Bellofiore, 2014;Bellofiore & Redolfi Riva, 2015;Fineschi, 2009a;. En parte gracias a ella, en tiempos recientes ambas tradiciones han convergido en un diálogo explícito (Bellofiore & Fineschi, 2009); ver también Murray (2013) para una evaluación crítica del articulo célebre de Backhaus sobre la forma del valor desde la perspectiva de la Nueva Dialéctica.…”

unclassified

La crítica marxiana de la dialéctica hegeliana. De la reproducción ideal de un proceso ideal a la reproducción ideal de un proceso real.

Caligaris

Starosta

2015

Praxis Filosófica

View full text Add to dashboard Cite

El presente trabajo examina la conexión entre el método dialéctico utilizadopor Hegel y el utilizado por Marx a la luz de los debates marxistas recientes.Se sostiene que ni el contenido ni la forma del método utilizado por Hegelpueden ser apropiados acríticamente para el desarrollo de la críticamarxiana de la economía política. Más específicamente, se sostiene queen la obra de Hegel puede encontrarse un ‘núcleo racional’ dado por eldescubrimiento de la forma más simple de auto-movimiento que tiene lo real.Sin embargo, asimismo se sostiene que por tomarse como punto de partidauna forma del puro pensar descubierta mediante un acto de abstracciónabsoluto, dicho ‘núcleo racional’ queda expuesto bajo una ‘envolturamística’ y, por tanto, en relación de exterioridad respecto del movimientode lo concreto real.

show abstract

“Capital in General” and “Competition” in the Making ofCapital: The German Debate

Cited by 6 publications

References 2 publications

Estructura social y acumulación de capital en la producción agraria pampeana (1996-2013)

Estructura social y acumulación de capital en la producción agraria pampeana (1996-2013)

El pensamiento como sujeto automomizado. Revisitando el vínculo entre Marx y Hegel

La crítica marxiana de la dialéctica hegeliana. De la reproducción ideal de un proceso ideal a la reproducción ideal de un proceso real.

Contact Info

Product

Resources

About